Canon EF 35 mm f / 1.4L II USM

Vantagens: Ultra-sônica, tudo é claro, silencioso e rápido, a série superior não é para todos, MRF 0,28, a ausência de aberrações e imprecisões com a configuração correta, detalhando louco mesmo em um diafragma aberto, aparência, qualidade de construção, mistura elegante no conjunto.

Desvantagens: Preço. Embora ... Se uma foto não lhe der dinheiro, não há absolutamente nenhum sentido em tomar esse copo, a menos que você se afaste diante de seus amigos. Existem análogos, por exemplo, a primeira série, ou o mesmo FR, mas classe inferior, f / 2 por exemplo. Deficiências no design e qualidade das imagens não foram reveladas.

Comentário: Eu possuo esta beleza desde dezembro daquele ano. Carcaça - nick mark 3. O que posso dizer? Vidro para todas as ocasiões. Em teoria, mais e não precisa de uma torre para os clássicos.

Ideal para shtatki, eventos, paisagens, arquitetura.

Vantagens: 35mm - focal perfeito; pode ser usado como membro da equipe em 90% dos casos.
Altamente distribuído em todo o campo, absolutamente trabalhando com f / 1.4, sem cromatismo. Um pouco mais confortável, em comparação com 35L1, capa, capa.

Desvantagens: falta de cromatismo - curiosamente. Quase idealmente foto chata. Mais longo e pesado que a primeira versão, a distribuição de peso é quebrada, parece um zoom barato :)

Comentário: Na primeira versão (usei duas cópias durante 9 anos), gostei da coloração da imagem na área não definida - ou seja, deficiência óptica desempenhou um papel positivo. Em geral, gostei da foto.
Na nova versão da "imagem" não é particularmente visível. Para "desenho" é um conjunto de manifestações de aberrações ópticas :)
No entanto, é estúpido culpar para sempre;) Não sei sobre 300 / 2.8Л2 e os mais longos, mas para os focais com menos de 200mm (na versão Canon) o novo 35L2 é o campeão absoluto na resolução.
Outra questão é se essas “linhas por mm” são necessárias ... Para astrofotógrafos, elas são necessárias, por exemplo.
Eu acho que sim:
- os fotógrafos criativos dificilmente se preocupam com a resolução nas bordas do campo. Eles são mais importantes que a beleza da imagem, a velocidade do autofoco, a confiabilidade. 35L1 vai jogar muito bem aqui
- para fotografia técnica (assunto, foto-astrofoto), que não impõe nenhum requisito para foco automático, o Sigma Art 35 / 1.4 seria uma excelente escolha - custando 2,5 vezes menos que L2
- se dinheiro não é uma pena e / ou você só quer o melhor - é 35L2. A lente com a pior combinação de preço e qualidade :)

Vantagens: Então! Ele se concentra mais rápido!
Se ele ficou mais agitado com um pouco, talvez tenha sido tão super)
No momento, eu não conseguia fazer aberrações, tirava fotos contra a luz e assim por diante, esperando pelo tempo ensolarado para dissolver esse vidro para a aberração - não há nenhum! Por causa disso, o fundo ficou mais suave e suave.
No escuro se concentra melhor do que o meu primeiro 35ki
Fio esquerdo de 72 mm

Desvantagens: Tornou-se mais pesado por mais de 200g e alguns centímetros a mais
Tornou-se caro já em dois) talvez isso e eu não sei bem)
Especialmente nada para reclamar, o vidro se comporta de forma impecável

Comentário: Se houver uma avó neste objeto, leve-a. Se não - o primeiro 35ka é uma ótima escolha e você não deve tomar banho. As mudanças não são significativas, os objetivos são mais propensos a acalmar a alma ou o ego interior.