Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Vantagens: Excelente sistema de estabilização
Nitidez na abertura totalmente aberta ao nível das lentes fixas
Cores naturais e frescas
Bokeh artístico suave
Velocidade de focagem

Desvantagens: Não encontrado

Comentário: Eu não sou o primeiro a chamar esse vidro de "uma obra-prima da engenharia óptica". Eu fui a ele da maneira tradicional: primeira compra de uma Canon EF 70-200 f / 4L, em seguida, atualizar para a Canon EF 70-200 f / 4L IS e, finalmente, a aquisição do modelo descrito
A primeira entre as vantagens que indiquei é o trabalho do estabilizador. Isso é realmente "alguma coisa". Quando é comparado com outro modelo:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
é imediatamente perceptível que a imagem não apenas “desacelera”, mas na verdade se torna quase imóvel!
Além disso, o stub funciona quase silenciosamente (quando comparado com a Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Em geral, a lente vale o dinheiro e dá mais do que você espera. Este é o copo que não tem nada a mudar.

Vantagens: Enumerar as vantagens pode ser infinito, a mulher gosta desse branco ..) mas seriamente começar com o esboço ... BEAST, a 1/30 você pode atirar com as mãos 200 milímetros (se você não beber à noite)
Por 4 anos de serviço, não há uma única partícula de poeira, poeira, gotas de chuva. Restos construtivos como uma loja - um monolito!
Excelente renderização de cores.
Autofoco inteligente. Com uma boa luz quase instantânea. Quando péssimo rasteja um pouco mais, mas mesmo assim ... cai!
Abertura Figura Boke. Não é preciso dizer.
Permissão realmente valiosa.

Desvantagens: Em um quarto escuro em 2.8 não há nitidez que eu gostaria. Provavelmente foi possível conciliar com isso, ou para reclamar que tal instância ... Especialmente desde que o meu 50L 1.2 e 35L 1.4 também não são afiados quando abertos em uma sala escura. Se não fosse pela Canon 85L1.2 (e 24L 1/4 também), a nitidez aqui está além dos limites!
Peso e preço são a terceira coisa e os inconvenientes não devem ser atribuídos.

Comentário: Dos zooms que caem nessas distâncias focais, esse vidro não é igual. Recomendado principalmente como uma reportagem de vidro. Para casamentos, há um 85 ka, que eu gosto mais.
Minha opinião é puramente subjetiva, não julgue estritamente.

Vantagens: 1) nitidez.
2) toco.
3) abertura.
4) Proteção contra poeira e umidade.

Desvantagens: Nada significativo. Vinheta correta, ha mínima. Para mim, após o sigma 150-500 o pé do tripé é muito pequeno. Eu gostaria de carregar mais genuinamente uma lente com uma carcaça para ela. Alguém diz que as correções são melhores, mas pessoalmente eu preferiria um set 70-200 de 85 1.2 e 135 2, já que será um esboço e uma conveniência. Um desenho ... Bem, em 70-200, ele ainda é, pelo menos, não é ruim. Eu tenho 24-70 2.8, eu estava com medo do mesmo quadro técnico de 70-200 - mas não, tudo é lindo e agradável. Aqui está um zoom de reportagem e um conjunto de correções criativas em uma lente :)

Comentário: A lente é muito boa. Isso é tudo que você precisa saber. E vou descrever as nuances abaixo.
Para começar, os telezums usados ​​anteriormente: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Tudo isso é menos vidro afiado, com uma abertura mais fraca e stub.
Eu uso 70-200 2.8 no momento em 4 carcaças - 40d, 50d, 7d e 5d.Eu usei um par mais ff, mas agora eles não são. Em todas as carcaças listadas, não há folga, problemas com autofoco ou stub.
Agora os pontos:
1) nitidez. É lindo, incrível para o zoom. Eu normalmente nem noto a diferença entre 85 1.8 por 2.8 e esse zoom, que por si só é estranho e inacreditável. A lente está aberta. Eu mesmo muito afiado 70-200 4l, por vezes, cobriu até 5,6 por uma questão de nitidez, não há mais necessidade para isso. A lente é nítida mesmo em 7d, e apenas em 5d nitidez apenas com um excesso. Ao mesmo tempo, os retratos não parecem ter sido levados em um macaroon, tudo é afiado, mas decente.
2) toco. Ele salva e funciona de forma confiável. Não satisfeito com o ruído de stub ao ligar e desligar, mas está em toda parte. Embora o mesmo nikon 70-300vr na minha opinião faz menos barulho.
3) abertura. 2.8 é um grande passo em comparação com 4. E o ponto não é reduzir o ISO, embora isso também seja importante, mas na imagem. Quanto se torna diferente. 70-200 4l parecia ser muito bom para retratos em bom tempo, mas 2.8 dá um borrão completamente diferente, as possibilidades aumentam. Sim, mais este toco alugado mesmo dentro de casa com 60vatnyh lâmpadas sem um puff. Com 580, o resultado é sempre consistentemente chique.
4) Proteção contra poeira e umidade. Eu realmente senti falta dela, eu não tinha uma teleobjetiva para a Canon com proteção. Eu tive que assumir o relatório d7000 de 70-300vr da Nikon. Agora Nikonovsky (pela maneira excelente para o preço) a lente vai mentir para ter um descanso. É útil apenas se você precisar fotografar uma paisagem em um fudge c5. 70-200 4l não tem proteção e, portanto, não pode ser fotografado em caso de mau tempo. E a luminosidade não é suficiente.
Em geral, se você pode levá-lo - pegue este copo - ele não irá decepcionar com certeza :)

Vantagens: Nenhuma revisão de teste, não importa o quanto eu os leia, não o censura! Nitidez, reprodução de cores, velocidade de autofoco, desenho. Melhor sobre esses pontos focais para a Canon e para a Canon ainda não foram inventados, por isso esta é a melhor escolha e não desculpe pelo dinheiro gasto.

Desvantagens: Dimensões (pesado, especialmente com capuz e pesado) e exterior (bem, de jeito nenhum a cor branca não dança com a carcaça); não interfira com nenhum meio de autodefesa. Mas todos esses pontos negativos não são nada comparados ao resultado.

Comentário: Há muito sufocada em um sapo, porque sujeito querido. Tendo comprado, descobri que é necessário um ajuste, bem como uma mochila nova, já que todos os acessórios deixaram de se encaixar. Se falamos de peso, como uma desvantagem, eu comparo o peso total das correções que ele pode substituir. (Eu tenho 100 correções, 135 e 200 de L, e posso dizer que este zoom praticamente não os perde, exceto pela imagem em 135).
Eu não notei nenhum problema com backlash (estou em minha mente), ou com autofoco no filtro, está tudo bem.
Dos zooms de 70 e acima, acredito que ele não tem competidores, levando em conta todos os testes realizados, aberturas e pontas. O preço, aparentemente, é explicado pelo esquema óptico, no qual a lente de fluorita está listada, e é cara. Mas à custa de não-imagem e nitidez são ótimos.

Vantagens: Eu diria simplesmente "bom copo" em todos os sentidos da palavra.

Desvantagens: Pesado, se você ficar com ele o dia todo nas montanhas

Comentário: Se bem me lembro, comprei esta lente em 2008. Então houve a oportunidade e, portanto, comprou. Eu esperava, se não ficar rico, ganhar pelo menos algum dinheiro através dos fotobancos. A câmera era na época Canon 5D - simples, porque a “marca” ainda não estava lançada. Eu uso este kit para este dia.
Vantagens: assim que ele se familiarizou com essa lente, ele imediatamente se arrependeu de não ter feito isso antes. Sim, não sou profissional e não posso extrair 100% das possibilidades. Mas depois de todo o "copo de sabão" anterior, foi o primeiro a dar realmente uma boa nitidez à imagem. Um tripé é bom, o painel de controle é ainda melhor, mas nada ajudará a ótica repugnante, ele ainda “ensaboará” a imagem e terá que fazer nitidez no editor. E ainda precisa ser capaz de fazer a coisa certa. Eu aprendi alguma coisa, mas depois de comprar essa lente foi como uma montanha que caiu dos meus ombros. Ainda assim, o vidro de marca significa muito. Se você ainda não entrar em exposições longas, as imagens serão obtidas inicialmente de alta qualidade.Resta apenas corrigir os níveis.
Não importa: eu não pratico tiro esportivo, então não preciso de um estabilizador. Eu desliguei no começo e não toquei mais nele. Para o "assunto", "arquitetura" e "paisagem" simplesmente não é necessário se você usar um tripé, painel de controle e a função de levantamento preliminar do espelho.
Desvantagens: com o preço e por isso é claro - muito grande, nem todo mundo vai puxar. Bem, ele ainda é pesado. Várias vezes eu tive que andar em terrenos acidentados nas montanhas de Karachay-Cherkessia - o cinturão dói em poucas horas. Mas por causa de tiros interessantes vale a pena sofrer.

Vantagens: nivelado ultimamente, veja os comentários.

Desvantagens: Parece que no último ano de trabalho algo aconteceu com o constructo.

Comentário: um par de anos, provavelmente já. No começo fiquei encantada, mas algo aconteceu com um toco ou com as mãos. Casas com um tripé, sem um tripé, em qualquer buraco normul, com filtros, sem filtros, mas aqui "no campo", no movimento do objeto, ao disparar de improviso - visão dupla, no lado, e às vezes no objeto.
E a velocidade do obturador é de 1/1500, por exemplo. Periféricos - e em estática com fantasmas. Mas o último é em buracos abertos. Eu tenho três copos, tecelagem macroelka, 24-70 / II e assunto. Assunto, mesmo nas mãos não quer tomar. O tiro de ontem está realmente estragado. A experiência de filmagem profissional é grande. não é um otário fotik - o terceiro centavo.

Vantagens: Talvez para um retrato e uma caça fotográfica próxima, a Canon não tenha melhor. Se levarmos em conta uma boa abertura (dentro do alcance do zoom, é claro), um excelente estabilizador e uma imagem muito boa, então não vejo nada melhor para mim.

Desvantagens: como eles escreveram, a cor da lente não é compatível com a cor da carcaça. E eu quero estética. Especialmente pelo dinheiro.

Comentário: O peso certamente não é pequeno, então é compreensível, não plástico. Muito satisfeito com a lente. Eu recomendo

Vantagens: Sobre eles, tudo já está escrito abaixo. Escreverei para um usuário comum que queira comprar essas resenhas de vidro e musolita, ou leia um monte de comentários de pseudo-especialistas que dizem algo que não está claro para eles.
Se você está atrás da lente para atrair atenção, este é o seu copo.
Para mim, é muito específico, alguém diz que não tirou fotos de vários eventos (casamentos, etc.). Eu posso dizer que não é. Este é um zoom, você terá que ser 15-20 metros, para remover, um homem em pleno crescimento, isso é um enorme menos. Para esportes ou shows, é bom.
A lente não mancha, pega tudo na mosca. A montagem é excelente, mas tenho uma reação no entroncamento. Aberrações estão presentes, quem não diria, mas será removido em 5 segundos.
Vinhetas, e aqui é o nosso favorito. Em 2.8, é e pode ser visto, mesmo quando visto na tela. Mas para mim não é um menos.

Desvantagens: Isso é um grande tolo, é muito pesado (mesmo com a presença de "bitsuhi", é cansativo, acredite em mim!). Minha esposa não pode tirá-lo de suas mãos, é difícil para ela. Escusado será dizer que isso é normal e você se acostumar com isso. Quando você arrasta o dia todo, em algum lugar nas montanhas, é realmente tenso. É pesado. Comprimentos focais não permitem que este vidro abra 100%, este não é um vidro universal para todos os dias.

Comentário: Em geral, tudo está bem, afiado, focado, construtivo para as unhas. Claro, o preço na Federação Russa não se justifica, mas vocês podem suportá-lo, talvez o dólar caia!

Vantagens: - Autofoco rápido e preciso
- excelente rendição de cor
- Excelente foto, bokeh fantástico
- Estabilizador
- Cool blend, melhor em material e forma do que em 70-200 4L
- Um guarda-roupa completo e um tripé incluídos.

Desvantagens: - O preço não é uma desvantagem, é um pagamento por uma coisa profissional de alta qualidade, uma ferramenta de trabalho ideal.
- O peso também não é negativo. Compre imediatamente uma alça de ombro para a câmera em vez do pescoço, e não haverá problemas. Bem, balance suas mãos)
- Em 2.8 picky sobre luz e exposição.
- O estabilizador não é silencioso, especialmente na posição da lente, que é diferente da estritamente horizontal. Às vezes, o ranger do stub é absolutamente sério.Ou talvez seja apenas na minha cópia.

Comentário: Mudou para ele de 70-200 4L IS USM. O efeito de "wow" não surgiu. Na nitidez - 4-ka parecia mais nítido a céu aberto. Muito provavelmente, devido à maior profundidade de campo. Razor de nitidez de 2.8 na abertura máxima para conseguir mais, você precisa de uma boa luz e curtos (de 1/1000 e mais curtos) trechos. Em locais com iluminação complexa, a lente é suave (isto é, a nitidez é excelente, mas ao mesmo tempo suave, o que não é ruim para retratos), “soa” em uma luz brilhante como deveria. Micromases na faixa de 150-200 em objetos muito distantes (retrato de crescimento, se o modelo é de 30 metros) estão presentes. Ao mesmo tempo, há menos deles se você se concentrar em um grupo de pontos, e não em um (5D III). Com o aumento de um instantâneo para 100%, parece ser um efeito de sabão, mas em impressão de até 30x30 isso não é perceptível. Quanto mais próximo o modelo da lente, mais nítida será a imagem. Grandes retratos em toda a gama de FR são simplesmente nítidos.
Em geral, 2,8 na foto é mais leve, mais plástica e mais suculenta do que 4L. Bokeh começa em 70mm (em quatro - com 100 mm). Bokeh na luz de fundo, a propósito, é simplesmente fantástico, e a luz de fundo em si não é de todo embaraçosa para a lente, a iluminação e o foco de guinada são mínimos. O DOF menor requer uma abordagem mais cuidadosa dos retratos, especialmente os pareados. O estabilizador é bom - objetos fixos podem ser fotografados com uma abertura de 2,8 até de 1/15 a 200 mm com as mãos facilmente, o quadro será perfeitamente nítido.
Para mim, 70-200 com todas as nuances indicadas é a principal lente de trabalho. Emparelhado com 24-70, abrange todos os FR necessários.

Vantagens: 1. Habitação
2. Autofoco
3. Ergonomia
4. Imagem
e geralmente tudo!

Desvantagens: Talvez um pouco caro em comparação com Sigma ou Tamron, mas vale a pena

Comentário: Super afiado, super arrogante! Autofoco é muito inteligente e muito claro. O caso é durável. Grande e pesado, mas é o custo da profissão.
Imagem - chique em todos os focais. Bokeh: um retrato no peito a 200 manchas no lixo, mas a sua figura e volume não são os melhores (para isso, é melhor tomar 85 f / 1.2, ou 135 f / 2).
Eu uso como um membro da equipe (sim, você não pensou). Quando encenado tiro na rua (passeio de casamento) - é muito conveniente a este respeito (70 mm você toma a altura total, 200 é o mesmo quadro no peito). Na verdade, eu uso para filmar casamentos, 24-105 (mas este é apenas para o registrador e um banquete).
Já uma vez eu queria vender, mas tudo é uma pena.
Se você é um profissional - corajosamente, se um amador não vale a pena (grande e pesado).