Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

avantaje: Cu ultrasunete, totul este clar, liniștit și rapid, seria de sus nu este pentru toată lumea, MRF 0.28, absența aberațiilor și inexactităților cu configurația corectă, detaliile nebunești chiar și pe o diafragmă deschisă, aspectul, construirea calității, amestec la modă în set.

dezavantaje: Preț. Deși ... Dacă o fotografie nu vă aduce bani, nu este absolut deloc să luați astfel de sticlă, dacă nu vă lăsați în fața prietenilor. Există analogi, de exemplu, prima serie, sau aceeași FR, dar clasa inferioară, f / 2, de exemplu. Deficiențele în designul și calitatea imaginilor nu au fost dezvăluite.

comentariu: Eu dețin această frumusețe începând cu luna decembrie a acelui an. Carcass - nick mark 3. Ce pot să spun. Sticlă pentru toate ocaziile. În teorie, mai mult și nu au nevoie de un turn pentru clasici.

Ideal pentru shtatki, evenimente, peisaje, arhitectura.

avantaje: 35mm - focalizare perfectă; poate fi utilizat ca agent în 90% din cazuri.
Foarte distribuit pe câmpul WHOLE, FĂCUT ABSOLUT cu f / 1.4, fără cromatism. Un pic mai confortabil, în comparație cu 35L1, capota, capac.

dezavantaje: lipsa de cromatism - destul de ciudat. Imagine aproape plictisitoare. Mai lung și mai greu decât prima versiune, distribuția greutății este spartă, arată ca un fel de zoom ieftin :)

comentariu: În prima versiune (am folosit două copii timp de 9 ani), mi-a plăcut colorarea imaginii în zona neclară - adică deficiența optică a jucat un rol pozitiv. În general, mi-a plăcut imaginea.
În noua versiune a "imaginii" nu este deosebit de vizibilă. Pentru "desen" este un set de manifestări ale aberațiilor optice :)
Cu toate acestea, este stupid să dai vina pe bune;) Nu știu despre 300 / 2.8L2 și cele mai lungi, dar pentru cele focale mai mici de 200mm (în versiune canonică) noul 35L2 este campionul absolut în rezoluție.
O altă întrebare este dacă aceste "linii cu mm" sunt necesare ... Pentru astrophotografi, sunt de exemplu necesare.
Cred:
- fotografii creativi nu prea au grijă de rezoluție la marginea terenului. Ele sunt mai importante decât frumusețea imaginii, viteza autofocusului, fiabilitatea. 35L1 va juca minunat aici
- pentru fotografia tehnică (subiect, astrophoto), care nu impune nicio cerință pentru autofocus, Sigma Art 35 / 1.4 ar fi o alegere excelentă - costă de 2,5 ori mai puțin decât L2
- dacă banii nu sunt păcat și / sau vrei doar cel mai bun - este 35L2. Obiectivul cu cea mai slaba combinatie de pret si calitate :)

avantaje: Deci! Se concentrează mai repede!)
Dacă el a devenit mai clar cu un pic, poate că acolo a fost atât de super)
În momentul de față n-am putut să fac aberații, să fac fotografii de lumină și așa mai departe, așteptând vremea insorită pentru a dizolva acest pahar pentru aberație - nu există nici unul! Din acest motiv, fundalul a devenit mai neted și mai delicat.
În întuneric se concentrează mai bine decât prima mea 35Ki
Se răcește firul de stânga de 72mm

dezavantaje: A devenit mai greu cu mai mult de 200g și cu câțiva cm mai mult
A devenit scump deja în două) poate și nu știu bine)
Mai ales nimic despre care să se plângă, sticla se comportă fără cusur

comentariu: Dacă există o bunică pe acest obiect - ia-o. Dacă nu - primul 35ka este o alegere excelentă și nu ar trebui să vă scăldați. Schimbările nu sunt semnificative, obiectivele sunt mai degrabă capabile să liniștească sufletul sau ego-ul interior.