Canon EF 70-200mm f / 2,8L IS II USM

avantaje: Excelent sistem de stabilizare
Claritate la deschiderea complet deschisă la nivelul lentilelor fixe
Culori naturale, proaspete
Soft, artistic bokeh
Viteza de focalizare

dezavantaje: Nu a fost găsit

comentariu: Nu sunt primul care numesc acest pahar "o capodoperă a ingineriei optice". M-am dus la ea în mod tradițional: prima achiziție a unui Canon EF 70-200 f / 4L, apoi upgrade la Canon EF 70-200 f / 4L IS și, în cele din urmă, achiziționarea modelului descris
Primul dintre avantajele pe care le-am indicat este lucrarea stabilizatorului. Acesta este într-adevăr "ceva". Atunci când este comparat cu un alt model:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
se observă imediat că imaginea nu doar "încetinește", ci devine aproape nemișcată!
În plus, stub funcționează aproape în tăcere (în comparație cu Canon EF 70-200 f / 4L IS)
În general, lentila merită banii și oferă mai mult decât vă așteptați. Acesta este sticla care nu are nimic de schimbat.

avantaje: Enumerați avantajele pot fi infinite, soția îi place albul ...), dar serios începe cu stub ... BEAST, la 1/30 puteți trage cu mâinile 200mm (dacă nu ați băut seara)
Timp de 4 ani de funcționare, nu există nici un fel de praf, praf, picături de ploaie. Ramă constructivă ca un magazin - un monolit!
Excelentă redare a culorilor.
Smart autofocus. Cu o lumină bună aproape instantaneu. Atunci când se tâmpituiește puțin, dar totuși ... cade!
Diafragma. Este de la sine înțeles.
Într-adevăr permisă.

dezavantaje: Într-o cameră întunecată la 2,8 nu există nici o claritate ce aș vrea. Probabil a fost posibil să se concilieze cu acest lucru sau să se plângă că o astfel de situație ... Mai ales că modelele mele de 50L 1.2 și 35L 1.4 nu sunt, de asemenea, clare atunci când sunt deschise într-o cameră întunecată. Dacă nu a fost pentru Canon 85L1.2 (și 24L 1/4 prea), claritatea aici este dincolo de limitele!
Greutatea și prețul sunt al treilea lucru, iar dezavantajele nu ar trebui atribuite.

comentariu: Dintre zoom-urile care se încadrează în aceste distanțe focale, acest pahar nu este egal. Recomandat în primul rând ca reportaj de sticlă. Pentru nunți există un 85-ka, care îmi place mai mult.
Opinia mea este pur subiectivă, nu judecă strict.

avantaje: 1) Claritate.
2) stub.
3) Diafragma.
4) Protecția împotriva prafului și a umidității.

dezavantaje: Nimic semnificativ. Vignetul corect, ha minim. Pentru mine, după sigma 150-500, piciorul trepiedului este prea mic. Mi-ar plăcea mai mult să port un obiectiv cu o carcasă pentru el. Cineva spune că reparațiile sunt mai bune, dar personal aș prefera un set de 70-200 de 85 1.2 și 135 2, deoarece va fi un stub și comoditate. Un desen ... Ei bine, la 70-200, el este încă cel puțin rău. Eu am 24-70 2.8, mi-a fost frica de acelasi cadru tehnic de la 70-200 - dar nu, totul este frumos si placut. Iată un zoom de reportaj și un set de corecții creative într-o lentilă :)

comentariu: Obiectivul este foarte bun. Asta e tot ce trebuie să știi. Și voi descrie nuanțele de mai jos.
Pentru început, telezumele utilizate anterior: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Toate acestea sunt din sticlă mai puțin ascuțită, cu o deschidere și o deschizătură mai slabă.
Eu folosesc 70-200 2.8 2.8 în prezent pe 4 carcase - 40d, 50d, 7d și 5d.Am folosit mai multe ff, dar acum nu sunt. Pe toate carcasele listate, nu există nici o reacție, probleme cu autofocus sau stub.
Acum punctele:
1) claritate. Este minunat, uimitor pentru zoom. De obicei, nici măcar nu observ diferența dintre 85 de 1,8 și 2,8 și acest zoom, care este în sine ciudat și de necrezut. Obiectivul este tăiat deschis. Chiar și foarte ascuțit 70-200 4l uneori acoperit până la 5.6 de dragul de claritate, nu mai este nevoie de asta. Obiectivul este ascuțit chiar la 7d, și numai la 5d claritate doar cu un exces. În același timp, portretele nu arată ca și cum ar fi fost luate pe un macrushnyk, totul este ascuțit, dar decent.
2) stub. Economisește și funcționează în mod fiabil. Nu este mulțumit de zgomotul stubului când porniți și opriți, dar este peste tot. Deși același nikon 70-300vr, în opinia mea, face mai puțin zgomot.
3) Diafragma. 2.8 este un pas mare în comparație cu 4. Și punctul nu este de a reduce ISO, deși acest lucru este de asemenea important, dar în imagine. Cât de mult devine diferit. 70-200 4l părea destul de bun pentru portrete în condiții bune, dar 2.8 oferă o blur total diferită, posibilitățile cresc. Da, plus acest stub - închiriat chiar în interior cu becuri 60vatnyh fără un puf. Cu 580, rezultatul este mereu consistent șic.
4) Protecția împotriva prafului și a umidității. Chiar mi-a lipsit, nu am avut un teleobiectiv pentru Canon cu protecție. A trebuit să iau raportul d7000 de la Nikon de la 70-300vr. Acum, Nikonovsky (pe cale excelentă pentru preț), lentila va minți să se odihnească. Este utilă numai dacă aveți nevoie să trageți un peisaj pe un cudgel. 70-200 4l nu are protecție și, prin urmare, nu poate fi fotografiat în caz de vreme rea. Iar luminozitatea nu este suficientă.
În general, dacă o puteți lua - luați acest pahar - nu va dezamăgește cu siguranță :)

avantaje: Nici o revizuire a testelor, indiferent cât de mult le-am citit, nu-l certa! Claritatea, reproducerea culorilor, viteza de autofocalizare, desen. Mai bine aceste puncte focale pentru Canon și Canon nu au fost încă inventate, deci aceasta este cea mai bună alegere și nu-ți pare rău pentru banii cheltuiți.

dezavantaje: Dimensiuni (greoaie, mai ales cu o glugă și greu) și exterioară (bine, culoarea albă nu dă niciodată cu carcasa); nu interfera cu nici un mijloc de autoapărare. Dar toate aceste minusuri nu sunt nimic în comparație cu rezultatul.

comentariu: De mult timp a suflat într-un broască, pentru că subiectul draga. După cum am cumpărat, am aflat că este necesară ajustarea, precum și un nou rucsac, deoarece toate accesoriile au încetat să se potrivească. Dacă vorbim despre greutate, ca dezavantaj, comparăm greutatea totală a remedierilor pe care le poate înlocui. (Am 100 de fixări, 135 și 200 de la L și pot spune că acest zoom practic nu le pierde, cu excepția imaginii din 135).
Nu am observat nicio problemă cu reacția (mă gândesc) sau cu autofocus pe filtru, totul este bine.
Din zoom-urile de la 70 și mai sus, cred că nu are concurenți, ținând seama de toate testele efectuate, aperturi și stubs. Prețul, aparent, este explicat prin schema optică, în care este prezentată lentila fluorit și este scumpă. Dar în detrimentul non-imagine și claritate sunt minunate.

avantaje: Aș spune pur și simplu "sticlă bună" în fiecare sens al cuvântului.

dezavantaje: Grea, dacă stai cu el toată ziua în munți

comentariu: Dacă îmi amintesc corect, mi-am cumpărat această lentilă în 2008. Apoi a fost oportunitatea și, prin urmare, a cumpărat. Speram, dacă nu să te îmbogățești, să câștigi cel puțin niște bani prin intermediul bancnotelor. Aparatul a fost la acel moment Canon 5D - simplu, deoarece "marca" nu a fost încă lansată. Folosesc acest kit până în ziua de azi.
Avantaje: de îndată ce a luat cunoștință de acest obiectiv, a regretat imediat că nu a făcut acest lucru înainte. Da, nu sunt un profesionist și nu pot scoate din ea toate 100% din posibilități. Dar, după toate "sticla de săpun" anterioară, a fost primul care dădea cu adevărat o claritate bună a imaginii. Un trepied este bun, panoul de control este chiar mai bun, dar nimic nu va ajuta la optica dezgustătoare, va mai "spuma" imaginea și va trebui să facă o ascuțire în editor. Și încă mai trebuie să fie capabil să facă ceea ce trebuie. Am învățat ceva, dar după ce am cumpărat acest obiectiv, era ca un munte care mi-a căzut de pe umeri. Totuși, sticla de marcă înseamnă mult. Dacă încă nu vă răsfățați cu expuneri lungi, atunci imaginile sunt obținute inițial de înaltă calitate.Rămâne doar să corectezi nivelurile.
Nu contează: nu fac focuri sportive, deci nu am nevoie de un stabilizator. Am oprit-o chiar la început și nu mi-am mai atins-o. Pentru "subiect", "arhitectură" și "peisaj", pur și simplu nu este necesar dacă folosiți un trepied, panoul de control și funcția de ridicare preliminară a oglinzii.
Dezavantaje: cu prețul și astfel este clar - prea mare, nu toată lumea va trage. E încă greu. De câteva ori trebuia să merg pe un teren accidentat în munții din Karachay-Cherkessia - cureaua durează foarte mult în câteva ore. Dar de dragul unor fotografii interesante în valoare de suferință.

avantaje: nivelat în ultima vreme, vezi comentariile.

dezavantaje: Se pare că în ultimul an de lucru sa întâmplat ceva cu construcția.

comentariu: un cuplu de ani probabil deja yuzayu. La început am fost încântat, dar ceva sa întâmplat fie cu un ciot, fie cu mâinile. Casele cu un trepied, fără un trepied, pe orice găuri normul, cu filtre, fără filtre, dar aici "în câmp", în mișcarea obiectului, atunci când trageți offhand - viziune dublă, în lateral și uneori pe obiect.
Iar viteza obturatorului este, de exemplu, 1 \ 1500. Periferice - și în statică cu fantome. Dar ultimul este pe găuri deschise. Am trei pahare, țesături macroelka, 24-70 / II și subiect. Subiectul, chiar și în mâini nu vreau să iau. Filmările de ieri sunt de fapt greșite. Experiența filmării profesionale este mare. nu un fraier fotik - al treilea penny.

avantaje: Poate pentru un portret și o vânătoare apropiată de fotografii, Canon nu are nimic mai bun. Dacă luăm în considerare o diafragmă bună (în sfera zoom-ului, bineînțeles), un excelent stabilizator și o imagine foarte frumoasă, atunci eu nu văd nici mai bine pentru mine.

dezavantaje: după cum au scris, culoarea lentilei nu este compatibilă cu culoarea carcasei. Și vreau estetică. Mai ales pentru bani.

comentariu: Greutatea nu este cu siguranță mică, deci este de înțeles, nu de plastic. Foarte mulțumit de obiectiv. Vă recomand.

avantaje: Despre ele, totul este deja scris mai jos. Voi scrie pentru un utilizator obișnuit care dorește să cumpere recenzii de sticlă și musolite sau citește o mulțime de comenzi de la pseudo-experți care spun ceva care nu le este clar.
Dacă sunteți după obiectiv pentru a atrage atenția, aceasta este paharul tău.
Pentru mine, este foarte specific, cineva spune că nu a făcut poze cu diverse evenimente (nunți etc.). Pot să spun că nu este așa. Acesta este un zoom, va trebui să fie de 15-20 de metri, pentru a elimina, un om în plină creștere, aceasta este un minus imens. Pentru sport sau concerte, este bine.
Obiectivul nu se freacă, captează totul în zbor. Ansamblul este excelent, dar am o reacție la joncțiune. Aberațiile sunt prezente, care nu ar spune, dar vor fi eliminate în 5 secunde.
Vignetare, și aici este favoritul nostru. La 2.8, este și poate fi văzut, chiar și atunci când este afișat pe ecran. Dar pentru mine nu este un minus.

dezavantaje: Acesta este un prost nebun, este foarte greu (chiar și cu prezența "bitsuhi", este epuizant, crede-ma!). Soția mea nu-l poate scoate de pe mâini, e greu pentru ea. Inutil să spun că acest lucru este normal și vă obișnuiți cu asta. Când îl tragi toată ziua, undeva în munți, este cu adevărat tensionat. Este greu. Distanța focală nu permite ca acest sticlă să se deschidă 100%, nu este o sticlă universală pentru fiecare zi.

comentariu: În general, totul este bine, ascuțit, concentrat, constructiv pentru unghii. Desigur, prețul în Federația Rusă nu este justificată, dar voi o puteți suporta, poate că dolarul va cădea!

avantaje: - Focalizare automată rapidă și precisă
- Redarea excelentă a culorilor
- Imagine excelentă, fantastic bokeh
- Stabilizator
- amestec rece, mai bun în material și în formă decât în ​​70-200 4L
- Un trunchi complet de garderobă și un călcâi de trepied inclus.

dezavantaje: - Prețul nu este un dezavantaj, este o plată pentru un lucru profesionist de înaltă calitate, un instrument de lucru ideal.
- Greutatea nu este nici minus. Cumpărați imediat o curea de umăr la aparatul foto în loc de gât și nu va exista probleme. Ei bine, leagăn mâinile)
- La 2.8 pretențios despre lumină și expunere.
- Stabilizatorul nu este silențios, mai ales în poziția lentilei, care este diferit de cel strict orizontal. Uneori, scrâșnirea stubului este grava.Sau poate doar pe copia mea.

comentariu: Sa mutat la el de la 70-200 4L IS USM. Efectul "wow" nu a apărut. Cu claritate - 4-ka părea mai ascuțită pe deschidere. Cel mai probabil, din cauza profunzimii câmpului. Razboiul de claritate de la 2.8 la diafragma maxima pentru a realiza mai greu, ai nevoie de lumina buna si scurte (de la 1/1000 si mai scurte) fragmente. În locurile cu iluminare complexă, obiectivul este moale (adică claritatea este excelentă, dar în același timp și moale, ceea ce nu este rău pentru portrete), acesta "sună" într-o lumină puternică, așa cum ar trebui. Sunt prezente micromaze în intervalul 150-200 la obiecte foarte îndepărtate (portret de creștere, dacă modelul este de 30 de metri). În același timp, există mai puține dintre ele dacă vă concentrați asupra unui grup de puncte și nu pe unul (5D III). Cu o creștere a unui astfel de instantaneu la 100%, se pare că este săpun, dar în imprimarea până la 30x30 acest lucru nu este remarcabil. Cu cât modelul este mai aproape de obiectiv, cu atât imaginea este mai clară. Portretele mari din întreaga gamă de FR sunt pur și simplu clare.
În general, 2,8 în imagine este mai ușoară, mai plastică și mai solidă decât 4L. Bokeh începe la 70 mm (pe patru - cu 100 mm). Bokeh în lumina de fundal, apropo, este pur și simplu fantastic, iar lumina de fundal în sine nu este deloc jenantă pentru obiectiv, iluminarea și focalizarea focală sunt minime. Mai mic DOF necesită o abordare mai atentă la portrete, în special la perechi. Stabilizatorul este bun - obiectele fixe pot fi împușcate cu o diafragmă de 2,8 chiar și de la 1/15 la 200 mm cu mâinile cu ușurință, rama va fi perfect ascuțită.
Pentru mine, 70-200 cu toate nuanțele indicate este lentila principală de lucru. Împreună cu 24-70, acoperă toate FR necesare.

avantaje: 1. Locuințe
2. Autofocus
3. Ergonomia
4. Imaginea
și, în general, totul!

dezavantaje: Poate că este cam scump în comparație cu Sigma sau Tamron, dar merită

comentariu: Foarte ascuțită, super cochetă! Focalizarea automată este foarte inteligentă și foarte clară. Cazul este durabil. Mari și grele, dar este costul profesiei.
Fotografie - chic pe toate focal. Bokeh: un portret peste piept la 200 de frotiuri în coșul de gunoi, dar cifra și volumul nu sunt cele mai bune (pentru asta este mai bine să iei 85 f / 1,2 sau 135 f / 2).
Eu o folosesc ca membru al personalului (da, nu credeai). Atunci când se desfășoară traseul pe stradă (plimbare de nuntă) - este foarte convenabil în această privință (70 mm veți lua înălțime completă, 200 este același cadru pe piept). De fapt, o folosesc pentru a face nunti, 24-105 (dar aceasta este doar pentru registrator și un banchet).
Odată ce am vrut să vând, dar totul este păcat.
Dacă sunteți un pro - lua cu îndrăzneală, dacă un amator nu merită (mare și greu).