AMD FX-6300 Vishera (AM3 +, L3 8192Kb)

fördelar: Kraftfull! Deshovy! jagar ett slag. Bara en glädje! Det rustles som en elektrisk kvast vid 5 GHz, värmer upp till 68 grader under belastning och 36,6 utan det. Sju uppskattningar vid 7,8. Ordet "Welcome" blinkar som den 25: e rammen :)) (Jo, det finns också fördelarna med SSD och, naturligtvis, minne och mammor, men det pumpar ändå hjärtat till fullo :))

nackdelar: märkte inte. Kaffe förresten lagar inte mat: (

kommentera: Jag rekommenderar självklart. Jag använder en videoprocessor
. När du kodar h264 fullHD en och en halv timmes film (jag arbetar i Adobe Premiere Pro) kan du spela Euro Track Simulyator 2. Jag överklockade till 5 GHz. dumt höja multiplikatorn. Mycket nöjd med inköpet.

fördelar: mycket billig, mycket kraftfull - 4K 15-25% belastning (HD-kort R7 260X OC), jagar lätt till 4,7 - en stor procentandel, med en liten spänningsökning. Häng upp ett par köra virtuella maskiner i facket, starta torrent gungstolen och börja spela - jämför sedan med dyrare konkurrenter och ta reda på "Vem tar av!" ...

nackdelar: energiförbrukning, trots allt har denna processor en serverorientering ...

kommentera: Bara GODZILLA !!!

fördelar: Billighet. Multithreading. Kraft.

nackdelar: Du måste ta en oem-version och en bra kylare.

kommentera: Jag satt på E-7200 pentuche, jag ville köpa en pentuch, men jag köpte dyrt AMD och skulle inte vara glad. Och vad de säger är varmt, så ta en bra kylare, det kommer fortfarande att bli billigare än Intel. Även om en spelare. Elräkningar växte inte heller, det maximala gav ca 45 watt.

fördelar: pris

nackdelar: Hittade inte

kommentera: Jag har detta mirakel av teknik! I kombination med gigabyte 990xa-ud3 + 32GbDDR3 + HD7950 är datorn utformad för att fungera i 3d-paket som 3ds max, maya, Zbrush, vue, Houdini, PhotoShop lightroom, i allmänhet den primära uppgiften att göra och bearbeta grafik, när du startade ett tema som är bättre Intel eller AMD och jag postade en post där processorer testades i 3ds max var amd gick omkring 2600k Jag anklagades för fördomar och liknande nonsens, som jag tror och motiverar AMD, eftersom jag har det. Jag erbjöd att sätta rivaler i testet, jag deltog ca 50 olika processorer, enligt finalen i det första testet, var konkurrenten i7 3930k och det gick till en säker ledning. Scenen valdes och vi gjorde en beräkning i 3d max (v-ray) resultaten av alla förvånade i7 3930k gör tiden 41 minuter, AMD FX8350 42:24 min 1,5 minuters skillnad för $ 600 väl, nej tack jag kan pengar för jag 3930k fx-8350 att köpa tillsammans med moderkortet och bp, hdd över 62 grader stiger inte med en belastning på 100% i flera timmar

fördelar: produktiv, vacker i flera trådar, helt spelprocent, billig, kall (över 65gr inte uppvärmd i linx), olåst multiplikator, inte trimmad relativt 8350 topp (endast TDP högre, tydligen mindre framgångsrik chip går till 8320 och mer framgångsrik till 8350 därför är det bättre för älskare att överklocka för att ta toppen).producerad på en fabrik i dresden. : D

nackdelar: Äter mycket energi (32nm processteknik), i en-strömmen dräneras den av intel. några spel som avslöjar potentialen för ett antal kärnor (utom långt cry3, crysis3 ...). Beta battelfield4 förresten är också väl lämpat för multi-core, så Vanguy bra vinst fx-s i det här spelet.

kommentera: Jag tog PCen 2011 på phenome2. i 2013 tänkte jag: "och inte om att uppgradera"? en vän behövde en billig spelkompis, jag sålde honom med en hårtork för en nominell summa och tog FX-8320. vad ska man säga? Procent smart, mycket, sa att i en multithread var allt bättre. Du kan spela, klättra i webbläsaren, springa ett par fler prog och ingenting saktar ner. Jag hade lite affärer med Intels, men deras arkitektur är mer för enkelgängade applikationer skärpade, så de är snabba i tester, men när du laddar en massa applikationer kan de vara "dulled". och det här är ingen tester, ingen chef kommer att berätta för dig. eftersom testaren testar en applikation (ibland dödar grafik så att det inte är ett spelläge), och chefen är bättre att sälja datorn dyrare, och det här är Intel. Generellt sett är procentsatsen utmärkt, jag ber AMD att inte kasta AM3 + och i allmänhet högpresterande stora x86-kärnor. Snälla frigöra stimulatorn.

fördelar: pris
produktivitet
Värmeavledning
Jag uppmärksammar inte strömförbrukningen
8 logiska kärnor
I kombination med SSD-uppstart av Windows 8 OS (6 sek) har jag en BIOS på moderkortet, det tar längre tid att ladda modulerna.
Jag glömde vad ett fördröjningsavbrott är (gränssnittsbromsning)
Generellt glömde lags!

nackdelar: ingen

kommentera: MYTH, att denna linje är uppvärmd som en spis på spisen är en komplett nonsens!
Med min krökta tornkylare (kurvan på grund av det faktum att tre slitsar för RAM överlappade, var vi tvungna att klämma på den med den andra sidan, som stördes av det organiserade luftflödet i fallet). För en given fel på kylaren förbannade han väldigt lång tid, tänkte han på att ändra, men det var inte nödvändigt på grund av resultaten.
I tomgång 29C.
I den syntetiska testbelastningen:
-OSST, provet utfördes i en timme, temperaturen var 56C i kontinuerlig belastning, som rekommenderat, det mest hellish stabilitetstestet.
-Här, 7ZIP-testet utfärdade 53C (även i en timme).
AIDA 64 stabilitetstest är i allmänhet 51C (med samma testintervall).
I normalläge var det möjligt att ladda endast 40% på behov, med tanke på att moderkortet, beroende på belastningen, skär och accelererar processorn från 1,4 GHz till 4,1 GHz (NOT TURBO MODE! Genomsnittet mellan ekonomi och turbo) .
Tar allt helt perfekt, inga klagomål alls.
När jag köpte en processor från den här linjen var jag mest rädd för överhettning (eftersom kommentarerna skrev att någonting om 50C var tomgång), allt visade sig vara fiktion, det var mycket nöjda med köpet, med en marginal på 5 år skulle det vara tillräckligt att överklocka till 4,7 GHz.

fördelar: Prestanda i höjd. I kombination med ett RAM-minne på minst 16 GB, ett tillräckligt kraftfullt grafikkort samtidigt som det görs, arbetar med Photoshop, är strömmen påslagen, det finns inga öppna flikar på systemets bromsläsare. Temperaturen i närvaro av en 90-120mm kylare, ett rymligt fall och en korrekt organisering av luftflödet av Speed ​​Fan-programmet bestäms bara 36 grader, under belastning 47. Med tanke på pris / prestanda + kvalitet är denna produkt ett värdigt alternativ till Intel-motsvarigheter.

nackdelar: Ökad strömförbrukning.

kommentera: Omkring 10-15 procent ökning av prestanda, huvudsakligen i enkelströmstransaktioner av kristaller från Intel, är inte en fördel, med tanke på utförandet av samma uppgifter, tillförlitlighet, liksom det betydligt lägre priset på processorn från AMD FX 8350.

fördelar: Den snabba
billigt
Lätta jaktar

nackdelar: uppvärmning
Lager kylare - som kom upp med det?

kommentera: config:
ASUS Sabertooth 990FX R2.0
AMD FX-8350
2x4Gb Kingston HyperX 1866Mhz
SSD Corsair Force FT 60Gb
MSI GTX560Ti-HAWK
BP Cooler Master GX750
Cooler Zalman 10X Performa

Ganska nöjda med köpet. Det brukade vara Fen II x4 975 + ASUS M4A87TD. Systemet fungerar bra (Win8Pro). Jag märkte inte mycket skillnad i spel, men i BF3 blev det mycket bekvämare att spela 64 kroppar, FPS sjönk inte under 60, som det var på Fen (det hände till 24, det sagged).
Alla som lämnade recensioner med 1 stjärna - antingen trololo eller pennor från fel ställe växer.
Jag hoppas att översynen kommer att vara användbar.

fördelar: produktivitet
multitasking
Overclocking potential

nackdelar: Nominell värmekraft (125 W)
Behovet av att uppdatera hela programvaran

kommentera: Förvärvade FX-8350 i BOX-plockningen i slutet av december 2012. Uppgiften var att montera ett system där det skulle finnas en balans mellan prestanda, ljud och till ett överkomligt pris. PC: n byggdes med nästan 0, så MP var köpt: ASUS M5A99X EVO, RAM: M378B1G73BH0-CH9 (x2), CO: SCBSK-2100 - eftersom standardkylsystemet inte gjorde ett positivt intryck på mig, termisk pasta - AlSil 3 ... Vad vill du ha för att slutligen säga att FX-8350 gjorde ett positivt intryck på mig, för hela tiden jag använde det hade jag inga problem med det, det som folk skrev här att det var nästan 60 grader ensam, för det minsta blev överraskad av mina värderingar enbart sträcker sig från 31 till 35, CPU-hastighet FAN = 1000 rpm. Ja, i vissa spel är det sämre än I5, men inte till 50%. För jämförelse varierar Vänner5 skillnaden med några få bilder medan hans videokort är 2 gånger kraftigare än mina, och efter att ha bytt till Win_8 och uppdaterat alla drivrutiner, försvann det nästan. Tack så mycket för din uppmärksamhet.

fördelar: priset
produktivitet

nackdelar: ingen

kommentera: Han tog för att hantera video och 3D-grafik, klarar av sina uppgifter. Ett exempel på ett test i 3ds max, en render av en testplats.
Intel Core i7-2700K - 39 minuter
AMD 8350 - 36,7 minuter
Och glöm inte att 8350 är mycket billigare än i7. IMHO, för multi-threaded problem den optimala lösningen.