Canon EF 35mm f / 1.4L II USM

fördelar: Ultraljud, allt är klart, tyst och snabbt, toppserien är inte för alla, MRF 0,28, frånvaron av avvikelser och felaktigheter med rätt inställning, galen detaljering även på ett öppet membran, utseende, byggkvalitet, trendig blandning i uppsättningen.

nackdelar: Price. Även om ... Om ett foto inte tar med dig pengar, är det absolut ingen mening att ta sådant glas, om du inte vrider ut framför dina vänner. Det finns analoger, till exempel den första serien, eller samma FR, men lägre klass, f / 2 till exempel. Brister i designen och kvaliteten på bilderna avslöjades inte.

kommentera: Jag äger denna skönhet sedan december det året. Slaktkropp - nickmärke 3. Vad kan jag säga. Glas för alla tillfällen. I teorin, mer och behöver inte ett torn för klassikerna.

Perfekt för shtatki, evenemang, landskap, arkitektur.

fördelar: 35mm - perfekt brännvidd; kan användas som anställd i 90% av fallen.
Högt fördelat över hela fältet, ABSOLUTT ARBETE med f / 1.4, ingen kromatism. Lite bekvämare, jämfört med 35L1, huva, lock.

nackdelar: brist på kromatik - konstigt nog. Nästan helt tråkig bild. Längre och tyngre än den första versionen, viktfördelningen är trasig, ser ut som någon billig zoom :)

kommentera: I den första versionen (jag använde två kopior i 9 år) tyckte jag om att bilden var färgad i det oskärpa området, dvs optisk brist spelade en positiv roll. I allmänhet gillade jag bilden.
I den nya versionen av "bilden" är inte särskilt synlig. För "ritning" är en uppsättning manifestationer av optiska avvikelser :)
Det är dock dumt att skylla för gott;) Jag vet inte om 300 / 2.8Л2 och längre, men för brännare mindre än 200mm (i kanonversion) är den nya 35L2 den absoluta mästaren i upplösning.
En annan fråga är om dessa "linjer med mm" behövs ... För astrofotografer behövs de till exempel.
Jag antar det:
- kreativa fotografer bryr sig knappast om upplösning vid kanterna av fältet. De är viktigare än skönheten i bilden, autofokusens snabbhet, tillförlitlighet. 35L1 kommer att spela bra här
- För teknisk fotografering (ämne, astrophoto), som inte ställer krav på autofokus, skulle Sigma Art 35 / 1.4 vara ett utmärkt val - kostar 2,5 gånger mindre än L2
- Om pengar inte är synd och / eller du vill bara ha det bästa - det är 35L2. Linsen med den värsta kombinationen av pris och kvalitet :)

fördelar: Så! Han fokuserar snabbare!)
Om han blev skarpare med lite, kanske det var så super)
För tillfället kunde jag inte göra avvikelser alls, tog bilder mot ljuset och så vidare och väntade på soligt väder för att upplösa detta glas för avvikelse - det finns ingen! På grund av detta har bakgrunden blivit mjukare och mildare.
I mörkret fokuserar den bättre än min första 35k
Kall vänster 72mm tråd

nackdelar: Blivit tyngre med mer än 200 g och några cm längre
Blivit dyr redan i två) kanske det och jag vet inte bra)
Speciellt inget att klaga på, glaset beter sig felfritt

kommentera: Om det finns mormor på det här objektet - ta det. Om inte - den första 35ka är ett bra val och du borde inte bada. Ändringarna är inte signifikanta, men målen är mer benägna att lugna själen eller det inre egot.