betyg val Ny teknik recensioner

Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Detaljerad information
9.7 / 10
betyg

Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM Specifikationer

Viktiga funktioner
Objektiv typ telefotozoom
Brännvidd 70 - 200 mm
Många zoomar 2.9x
membran F2.80
Minsta bländare F32
mount Canon ef
Bildstabilisering det finns
Autofokus det finns
utformning
Antal element / grupper av element 23 / 19
Antalet lågdispergerade element 5
Antalet membranblad 8
Mått (D x L) 88,8 x 199 mm
vikt 1490 g
Fotograferingsalternativ
Närmaste fokuseringsavstånd 1,2 m
Ytterligare information
Ultraljudsmotor det finns
Diametern på tråden för filtret 77 mm
funktioner 4-stegs bildstabilisator

Recensioner av Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

utvärdering 5
fördelar: Utmärkt stabiliseringssystem
Skärpa vid helt öppen bländare på nivå med fasta linser
Naturliga färska färger
Mjukt, konstnärligt bokeh
Fokuseringshastighet
nackdelar: Inte hittat
kommentera: Jag är inte den första som kallar detta glas "ett mästerverk av optisk teknik." Jag gick på det på traditionellt sätt: Första köp av en Canon EF 70-200 f / 4L, uppgradera sedan till Canon EF 70-200 f / 4L IS och slutligen förvärvet av den beskrivna modellen
Den första bland de fördelar jag har angett är stabilisatorns arbete. Det här är verkligen "något". När det jämförs med en annan modell:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
Det är omedelbart märkbart att bilden inte bara "saktar ner", men blir faktiskt nästan obeveklig!
Dessutom fungerar stubben nästan tyst (jämfört med Canon EF 70-200 f / 4L IS)
I allmänhet är linsen värt pengarna och ger mer än du förväntar dig. Detta är glaset som inte har något att ändra.
sibsolo 9 juni 2017
utvärdering 4
fördelar: Uppräkna fördelarna kan vara oändliga, fruen tycker om den vita ..) men börja med allvarligt med stubben ... BEAST, på 1/30 kan du skjuta med händerna 200mm (om du inte dricker på kvällen)
För 4 års tjänst, inte en enda fläck av damm, mote, regndroppar. Konstruktiva lämningar som en butik - en monolit!
Utmärkt färgåtergivning.
Smart autofokus. Med ett bra ljus nästan omedelbart. När det är lustigt kryper lite längre, men ändå faller!
Bländare. Figur. Boke. Det säger sig självklart.
Verkligt värdigt tillstånd.
nackdelar: I ett mörkt rum på 2,8 finns det ingen skärpa vad jag skulle vilja. Förmodligen var det möjligt att förena med detta eller att klaga på en sådan förekomst ... Speciellt eftersom min 50L 1,2 och 35L 1.4 inte heller är rakhyvel när de öppnas i ett mörkt rum. Om det inte var för Canon 85L1.2 (och 24L 1/4 också) är skärpan här bortom gränserna!
Vikt och pris är det tredje och nackdelarna bör inte tillskrivas.
kommentera: Av zoomen som faller i dessa brännviddar är detta glas inte lika. Rekommenderas främst som ett glas reportage. För bröllop finns en 85-ka, som jag tycker om mer.
Min åsikt är rent subjektiv, inte döm strängt.
Reutin Andrey 18 februari 2016
utvärdering 5
fördelar: 1) Skarphet.
2) stubben.
3) Bländare.
4) Damm- och fuktskydd.
nackdelar: Ingenting betydande. Vignette korrekt, ha minimal. För mig, efter sigma 150-500 är stativfoten för liten. Jag skulle vilja ha mer att verkligen bära en lins med en slaktkropp för den. Någon säger att korrigeringar är bättre, men personligen föredrar jag en 70-200 uppsättning av 85 1,2 och 135 2, eftersom det blir en snubbla och bekvämlighet. En ritning ... Tja, på 70-200 är han fortfarande åtminstone inte dålig. Jag har 24-70 2.8, jag var rädd för samma tekniska ram från 70-200 - men nej, allt är vackert och trevligt. Här är en reportagezoom och en uppsättning kreativa korrigeringar i en lins :)
kommentera: Linsen är riktigt bra. Det är allt du behöver veta. Och jag kommer att beskriva nyanserna nedan.
Till att börja med, tidigare använda telezums: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Allt detta är mindre skarpt glas, med en svagare bländare och stubben.
Jag använder 70-200 2.8 för tillfället på 4 slaktkroppar - 40d, 50d, 7d och 5d.Jag använde ett par mer ff, men nu är de inte. På alla slaktkroppar som listas finns det ingen backlash, problem med autofokus eller stubben.
Nu poängen:
1) skärpa. Det är underbart, bara fantastiskt för zoomen. Jag märker vanligtvis inte skillnaden mellan 85 1,8 med 2,8 och den här zoomen, som i sig är konstig och otroligt. Linsen skärs upp. Jag till och med mycket skarp 70-200 4l ibland täckt upp till 5,6 för skarfs skull, det finns inte längre något behov av det. Linsen är skarp även vid 7d, och endast vid 5d skärpa bara med ett överskott. Samtidigt ser porträtten inte ut som om de togs på en makaron, allt är skarpt, men anständigt.
2) stubben. Det sparar och fungerar tillförlitligt. Inte nöjd med stubbelyset när du slår på och av, men det är överallt. Även om samma nikon 70-300vr enligt min mening gör mindre buller.
3) Bländare. 2,8 är ett stort steg i jämförelse med 4. Och poängen är inte att sänka ISO, även om detta också är viktigt, men i bilden. Hur mycket blir det annorlunda. 70-200 4l tycktes vara ganska bra för porträtt i gott väder, men 2,8 ger en helt annan suddighet, möjligheterna ökar. Ja, plus den här stubben - hyras även inomhus med 60vatnyh-lampor utan en puff. Med 580 är resultatet alltid konsekvent elegant.
4) Damm- och fuktskydd. Jag saknade verkligen henne, jag hade inte ett telefoto för Canon med skydd. Jag var tvungen att ta upp rapporten d7000 från 70-300vr från Nikon. Nu Nikonovsky (förresten utmärkt för priset) linsen ljuger för att vila sig. Det är bara användbart om du behöver skjuta ett landskap på en fudge c5. 70-200 4l har inget skydd och kan därför inte fotograferas vid dåligt väder. Och ljusstyrkan är inte tillräckligt.
I allmänhet, om du kan ta det - ta det här glaset - det kommer inte att svika säkert :)
Fakov Ivan 08 februari 2016
utvärdering 5
fördelar: Ingen testbedömning, oavsett hur mycket jag läser dem, skäller inte honom! Skärpa, färgreproduktion, autofokushastighet, ritning. Bättre på dessa kontaktpunkter för Canon och Canon har ännu inte uppfunnits, så det här är det bästa valet och inte ledsen för pengarna.
nackdelar: Mått (besvärligt, speciellt med huva och tung) och exteriör (ja, inte den vita färgen dansar inte med slaktkroppen); inte störa något sätt för självförsvar. Men alla dessa minuser är ingenting jämfört med resultatet.
kommentera: Långmassad i en padda, för ämne kära. Efter att ha köpt, fick jag reda på att justering behövs, liksom en ny ryggsäck, eftersom allt tillbehör har upphört att passa. Om vi ​​talar om vikt, som en nackdel jämför jag den totala vikten av korrigeringar som den kan ersätta. (Jag har 100 fixar, 135 och 200 från L, och jag kan säga att denna zoom nästan inte förlorar dem, förutom bilden i 135).
Jag märkte inga problem med backlash (jag tänker på mig), eller med autofokus på filtret är allt bra.
Av zoomarna från 70 och över tror jag att han inte har några konkurrenter, med tanke på alla utförsök, öppningar och stubbar. Priset förklaras tydligen av det optiska systemet, i vilket fluoritlinsen är listad, och det är dyrt. Men på bekostnad av icke-bild och skärpa är stora.
Klishin Sergey 02 februari 2016
utvärdering 5
fördelar: Jag skulle bara säga "gott glas" i varje mening av ordet.
nackdelar: Tung, om du hänger med honom hela dagen i bergen
kommentera: Om jag minns rätt, köpte jag mig själv den här linsen 2008 igen. Då fanns möjlighet, och köpte därför. Jag hoppades, om inte att bli rik, så att tjäna åtminstone lite pengar genom fotobankar. Kameran var vid den tiden Canon 5D - enkel, eftersom "märket" ännu inte släpptes. Jag använder den här kiten till denna dag.
Fördelar: så snart han blev bekant med den här linsen, beklagade han omedelbart att han inte hade gjort det förut. Ja, jag är inte professionell och jag kan inte klara av allt 100% av möjligheterna. Men efter allt tidigare "tvålglas" var det första som verkligen gav en bra skärpa av bilden. Ett stativ är bra, kontrollpanelen är ännu bättre, men ingenting kommer att hjälpa till äckligt optik, det kommer fortfarande att "skälla" bilden och måste göra skärpning i redigeraren. Och det måste fortfarande kunna göra rätt. Jag lärde mig något, men efter att ha köpt den här linsen var det som ett berg som föll av axlarna. Fortfarande, märkesglas betyder mycket. Om du fortfarande inte njuter av långa exponeringar, så erhålls bilderna från början av hög kvalitet.Det är bara för att korrigera nivåerna.
Det spelar ingen roll: Jag gör inte sportskytte, så jag behöver ingen stabilisator. Jag stängde av det i början och inte längre vidrör det. För "ämnet", "arkitektur" och "landskap" är det helt enkelt inte nödvändigt om du använder ett stativ, kontrollpanel och funktionen att preliminärt lyfta spegeln.
Nackdelar: med priset och så är det klart - för stor, inte alla kommer att dra. Tja, han är fortfarande tung. Flera gånger var jag tvungen att gå på grov terräng i Karachay-Cherkessia-bergen - bältet gör ont mycket på några timmar. Men för intressanta skott är det värt att lida.
Vesninov Igor 24 augusti 2015
utvärdering 5
fördelar: nivån på senare tid, se kommentarer.
nackdelar: Det verkar som om det på det senaste året av arbetet hände något med konstruktionen.
kommentera: ett par år förmodligen redan yuzayu. Först var jag glad, men det hände något med en stub eller med mina händer. Hus med stativ, utan stativ, på några hål normul, med filter, utan filter, men här "i fältet", i objektets rörelse, vid skottning - dubbelsyn, i sidan och ibland på objektet.
Och slutartiden är t.ex. 1 \ 1500. Kringutrustning - och i statik med spöken. Men den sista är på öppna hål. Jag har tre glasögon, makroelka vävning, 24-70 / II och ämne. Ämne, inte ens i händerna vill ta. Gårdagens skytte är faktiskt skruvas upp. Erfarenheten av professionell skytte är stor. inte en sugerör fotik - den tredje öre.
Medvedev Andrey 07 juni 2015
utvärdering 5
fördelar: Kanske för ett porträtt och en nära fotojakt, har Canon inget bättre. Om vi ​​tar hänsyn till en bra bländare (inom zoomområdet, förstås), en utmärkt stabilisator och en mycket fin bild ser jag inte bättre för mig själv.
nackdelar: som de skrev, är linsens färg inte kompatibel med slaktkroppens färg. Och jag vill ha estetik. Särskilt för pengarna.
kommentera: Vikt är verkligen inte liten, så det är förståeligt, inte plast. Mycket nöjd med linsen. Jag rekommenderar.
omela07 5 mars 2015
utvärdering 5
fördelar: Om dem är allt redan skrivet nedan. Jag kommer att skriva för en vanlig användare som vill köpa dessa glas- och musolitrecensioner, eller läser en massa comsents från pseudo-experter som säger något som inte är klart för dem.
Om du är efter linsen för att locka uppmärksamhet, är detta ditt glas.
För mig är det mycket specifikt, någon säger att han inte tog bilder av olika evenemang (bröllop, etc.). Jag kan säga att det inte är det. Detta är en zoom, du måste vara 15-20 meter, för att ta bort, en man i full tillväxt, det här är en enorm minus. För sport eller konserter är det bra.
Linsen smälter inte och tar allt på gång. Sammansättningen är utmärkt, men jag har en backlash vid korsningen. Aberrations är närvarande, som inte skulle säga, men det kommer att tas bort om 5 sekunder.
Vignettering, och här är det vår favorit. Vid 2,8 är den och kan ses även när den ses på displayen. Men för mig är det inte en minus.
nackdelar: Det här är en enorm dåre, det är väldigt tungt (även med närvaron av "bitsuhi", det är tröttsamt, tro mig!). Min fru kan inte ta av henne, det är svårt för henne. Naturligtvis är det normalt och du vänjer dig. När du drar det hela dagen, någonstans i bergen, är det verkligen ansträngt. Det är tungt. Brännvidd tillåter inte att glaset öppnas 100%, det här är inte ett universellt glas för varje dag.
kommentera: I allmänhet är allt bra, skarpt, fokuserat, konstruktivt för naglar. Naturligtvis är priset i Ryska federationen inte motiverat, men ni kan bära det, kanske dollarn kommer att falla!
Semyon Isakov 05 januari 2015
utvärdering 5
fördelar: - Snabb och korrekt autofokus
- Utmärkt färgåtergivning
- Utmärkt bild, fantastisk bokeh
- Stabilisator
- Cool blandning, bättre i material och form än i 70-200 4L
- En full garderobstam och stativhäls ingår.
nackdelar: - Priset är inte en nackdel, det är en betalning för en professionell högkvalitativ sak, ett idealiskt arbetsredskap.
- Vikt är inte heller minus. Köp omedelbart ett axelband till kameran istället för nacken, och det kommer inga problem. Tja, sväng händerna)
- Vid 2.8 picky om ljus och exponering.
- Stabilisatorn är inte ljudlös, speciellt i linsens läge, vilket skiljer sig från den strikt horisontella. Ibland är käften av stubben ordentligt allvarlig.Eller kanske är det bara på min kopia.
kommentera: Flyttade till honom från 70-200 4L IS USM. Effekten av "wow" uppstod inte. På skärpa - 4-ka verkade skarpare på öppet. Mest sannolikt, på grund av större djupgående. Razor skärpa från 2,8 vid maximal öppning för att uppnå hårdare, du behöver bra ljus och korta (från 1/1000 och kortare) utdrag. På platser med komplex belysning är linsen mjuk (det vill säga skärpan är utmärkt, men samtidigt mjuk, vilket inte är dåligt för porträtt) ringer det i ett starkt ljus som det borde. Mikromaser i intervallet 150-200 vid mycket avlägsna föremål (tillväxtporträtt, om modellen är 30 meter) finns närvarande. Samtidigt är det färre av dem om du fokuserar på en grupp poäng, och inte på en (5D III). Med ökningen av en sådan ögonblicksbild till 100% verkar det såpigt, men i tryck upp till 30x30 är det inte märkbart. Ju närmare modellen till linsen, desto skarpare blir bilden. Stora porträtt i hela sortimentet av FR är helt enkelt rakhyvel.
I allmänhet är 2,8 i bilden lättare, mer plastisk och juicier än 4L. Bokeh börjar på 70 mm (på fyra - med 100 mm). Bokeh i bakgrundsbelysningen är förresten helt enkelt fantastiskt, och bakgrundsbelysningen är inte alls generande för linsen, belysningen och fokuseringen är minimal. Mindre DOF kräver en noggrannare inställning till porträtt, särskilt par. Stabilisatorn är bra - fasta föremål kan skjutas med en 2,8 bländare även från 1/15 till 200 mm med händerna lätt, ramen blir perfekt skarp.
För mig är 70-200 med alla angivna nyanser den huvudsakliga arbetslinsen. Paras med 24-70, täcker den alla nödvändiga FR.
Gerasimov Evgeny 13 oktober 2014
utvärdering 5
fördelar: 1. Bostäder
2. Autofokus
3. Ergonomi
4. Bild
och allmänt allt!
nackdelar: Kanske lite dyr jämfört med Sigma eller Tamron, men värt det
kommentera: Super skarp, super kakig! Autofokus är mycket smart och väldigt tydlig. Ärendet är hållbart. Stor och tung, men det är kostnaden för yrket.
Bild - chic på alla fokaler. Bokeh: ett porträtt över bröstet med 200 smuts i papperskorgen, men dess siffra och volym är inte det bästa (för det här är det bättre att ta 85 f / 1,2 eller 135 f / 2).
Jag använder det som en anställd (ja, du trodde inte). När iscensatt skjuts på gatan (bröllopspromenad) - det är mycket praktiskt i detta avseende (70 mm tar du full höjd, 200 är samma ram på bröstet). Egentligen använder jag den för att skjuta bröllop, 24-105 (men den här är endast för registratören och en bankett).
Redan en gång ville jag sälja, men allt är synd.
Om du är en pro - ta det djärvt, om en amatör inte är värt det (stort och tungt).
Shilov Sergey 20 augusti 2014
Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM vald till betyg:
Topp 15 linser för Canon-kameror

betyg

val

Ny teknik