betyg val Ny teknik recensioner

Canon EF 70-200mm f / 4L ÄR USM

Detaljerad information
9.4 / 10
betyg

Canon EF 70-200mm f / 4L är USM-specifikationer

Viktiga funktioner
Objektiv typ telefotozoom
Brännvidd 70 - 200 mm
Många zoomar 2.9x
membran F4
Minsta bländare F32
mount Canon ef
Bildstabilisering det finns
Autofokus det finns
utformning
Antal element / grupper av element 20 / 15
Antalet lågdispergerade element 2
Antalet membranblad 8
Mått (D x L) 76 x 172 mm
vikt 760 g
Fotograferingsalternativ
Synvinkel 12 - 34 grader.min
Närmaste fokuseringsavstånd 1,2 m
Ytterligare information
Ultraljudsmotor det finns
Internt fokus det finns
Diametern på tråden för filtret 67 mm
funktioner 4-stegs bildstabilisator

Recensioner av Canon EF 70-200mm f / 4L IS USM

utvärdering 5
fördelar: Mycket skarp med ett öppet, smart, damm- och fuktskydd (kontrollerat!), Bekväm vikt
nackdelar: lockar uppmärksamhet när det inte är nödvändigt, men när det är nödvändigt +
kommentera: Lång tanke: Behöver jag honom? . Tja det trodde upp till en kraftig prisökning. Jag kommer att säga genast - jag använder den tillsammans med 6D, allt är super, exakt vad jag förväntade mig. Jag har på lager och 135L och 85 1.8, men jag ville ha glas "för det lata", dvs zoom. I Travel exakt vad du behöver, för Brännpunkten på FF är mycket bekväma, vikten är utmärkt, han tog med sig en annan shirik - och här är det lycka. Membran 4 är mycket nog, för Skärpa med en öppen brunn, väldigt glad. En annan fråga är artistry, om du åker backboarding är dum, då vid bröllop, vill du naturligtvis 2,8, men !!! Att dra 1,5 kg är lite för mycket. Separat, om damm och fuktskydd - verkligen super, det var i Sahara (öken), det fanns sand som pollen, den var packad överallt, så att den inte kunde skruva av huven. När jag lossnade linsen från bajonetten såg jag en massa sand runt tätningskroppen, verkligen räddade. Och zoomringen och fokuseringen - inget hammat, allt snurrar smidigt! Slutsats: man måste ta P.S. stub fungerar verkligen, men buzzes)
Frolkov Sergey 10 mars 2015, Moskva \ Erfarenhet: flera månader
utvärdering 4
fördelar: Figur. Bokeh. Optisk kvalitet - fast astigmatism, koma, vignett, aberration. Hög upplösning mittkanten. Stub jobbar verkligen (roligt roligt) Motorhållfast och noggrann. Konstruktivt. Bra arbete med konverteraren 1.4, med nästan ingen kvalitetsförlust
nackdelar: Manuell inriktning i upprätt läge kanske inte fungerar för en ny (99: e problemet) Kontrollera innan du köper
kommentera: Jag sätter bara 4 för ett sådant gemensamt glas - det är fortfarande japanska. PROF. och priset på 40.000 tusen. Bara 2,8 är sämre 2 usm. Vem för genren saknar f-2.8 eller något annat ... så le det bredare, i denna serie av 5 typer, och kör inte att något är fel med dig.
Hedgehog .. 10 juni 2014, Moskva \ Erfarenhet: över ett år
utvärdering 5
fördelar: - Skarp som rakhyvel
- Elegant färgleverans
- Underbar ritning
- Snabb autofokus
- Stabilisator
nackdelar: - Huven slits väldigt tätt först och knäckt.
kommentera: Jag har den här största arbetshästen. Ett smart porträttporträtt vid alla brännviddar, både på grödan och på hela ramen. Det är sant att membranet 4,0 kräver att man arbetar med ytterligare ett ljus (blixt på racket, med synkronisering över luften) eller höja ISO. Men porträtten är skarp, utan förvrängning och med mjuk, luftig och voluminös bokeh. Efter honom på brännvidd på 50 mm och ett hål 1.4 verkar det redan bli tråkigt. Av alla linser som jag har (17-40 / 4 L och Sigma 50 1.4) är det den enda som inte kräver autofokusjustering i slaktkroppen. Arbetar ut sitt pris med 100%. Brantare än det är bara 2,8 ÄR USM.
Gerasimov Evgeny 11 januari 2014 \ Erfarenhet: flera månader
utvärdering 5
fördelar: Canons bästa zoom. Bättre endast 70-200 f2.8 L ÄR USM II, men det här är olika pengar och en annan vikt och storlek.Skarp som rakhyvel på alla kontaktpunkter och på alla bländare, och enligt dessa indikatorer slår det inte bara andra zoomar, utan också många L-fixer. De som inte tror - på sidorna Digital-Piccheri.kom, Fotozonu.De, etc.. Hållbart konstruktivt, damm, fuktskydd, intern fokusering, huva, lock, etc. etc. - En komplett uppsättning L-boon.
Ger otroligt vackra bilder, inklusive porträtt (fluoritlins fungerar så här?))). Stabilisator är värt pengarna.
nackdelar: För två års drift inte identifierad. Men ... det finns ingen bilaga till ett stativ, även om det verkar existera i naturen. Krävs vid arbete med telekonverter på makrofotografering.
kommentera: Rekommenderas varmt! Tillsammans med telekonverteraren 1.4x blir den till en zoommakroslins för att skjuta blomstersyror med en stabilisator med bildkvalitet inte sämre eller kanske bättre än Canon 100 mm L makroobjektiv.
26 augusti 2013, Yaroslavl \ Erfarenhet: över ett år
utvärdering 5
fördelar: 70-200 / 4LIS är en av de bästa "zoomarna" av "Canon" - alla har redan läst om det.
nackdelar: för en ryggsäck resenär, kanske lite lång.
kommentera: Det var en stor frestelse att ta utan en "stub" - nästan 2 gånger billigare - samma fluorit, en högkvalitativ konstruktion, på något sätt, inte sämre. 2,8 för mig själv utesluten för mig själv omedelbart. Jag är inte redo att bära sådana resor, hotell med mig ... Jag råder dig fortfarande att vänta, spara, men köp med en "stub". Möjligheten att skjuta utan ett stativ vid långa exponeringar är dyrt, och en billig 70-200 riskerar att dammas i ditt kärade fotokabinett på grund av sin begränsade användning. Förresten, bilden från 70-200 / 4LIS, är verkligen imponerande mycket starkare än från 24-105.
kuchinvadim 15 mars 2013 \ Erfarenhet: mindre än en månad
utvärdering 5
fördelar: -70-200 ... och så är det klart)
-allkopplar på plats och försänks i kroppen från oavsiktlig växling
- vikt definitivt
stabilisatorn;
- utan att lämna bagageutrymme "bagage"
nackdelar: De för mig själv avslöjade inte än ...)
kommentera: Glaset är bara fantastiskt !!!!!)
Jag försökte på alla 70-200 under lång tid, från enklaste till 2,8 med en stub .. Jag bestämde mig för att sluta vid detta ... försökte ... och insåg bara att det här är den bästa linsen från de befintliga (17-40, 50 f1.8) ...
Bildkvaliteten är bara fantastisk, stubben fungerar 100% - bara super. För reportagefotografering är det väldigt ... Jag vet inte hur man skjuter i grumligt väder för detsamma utan en stub? Händerna borde vara ... ja väldigt starka)
Porträtten visar sig bara vacker, väldigt skarp ... en bild av vad som kallas live.
Spenderade pengar är inte synd efter att ha sett resultatet! THING! Nu är min "favorit")))
Jag rekommenderar !!!
P.S. Sex månader av egen ägo har gått) med detta glas .... Jag kan säga att detta är en mycket bra Canon-lins för mina pengar !!!
Här är några bilder som tagits med denna lins.
http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625443/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/ubermetall/view/625442/?page=0
ubermetall 30 oktober 2012 \ Erfarenhet: flera månader
utvärdering 5
fördelar: + kompaktitet och vikt
+ konstruktiv (inga utdragbara delar, tät och stark, jämn rotation av zoom och fokusringar)
+ konstant bländare
+ damm- och fuktskydd
+ skarp (på grödan ens mycket)
+ närvaro av stabilisator
+ huva och lock ingår
+ ljusfilterdiameter 67 mm
+ alla övriga fördelar med L-serien
nackdelar: - färg
- pris
kommentera: Jag anser det vara en av de bästa reportage-linserna från denna tillverkare. Perfekt skärpa över hela fältet på ramen på kameror med Kf = 1.6.
När behovet uppstod och mognat, var telezum en förlust för de föreslagna alternativen. Men efter att de gav butiken en chans att prova tre 70-200 linser (4, 4IS, 2.8), inklusive att låta dem skjuta utanför (i klart väder), slutade jag mitt val på version 4 IS. Vårens humör hjälpte "krossa padden" och nu är jag nöjd med de bilder som enligt min mening gjorts av en av de mest anmärkningsvärda reportage-linserna från Canon.
Redan hemma, med en blixt och på ett stativ tog jag flera porträttbilder av min fru med denna lins.Efter att ha tittat på bilderna före bearbetningen skedde min andra hälft, inte särskilt känd på bilden, för hög detalj av sina "ofullkomligheter". Med ett mjukt filter är resultatet bättre, men det krävde fortfarande förbättring. För mig själv avslutade jag: Jag kommer att använda telezum för ett porträtt, men vid fr nära 100 och med obligatorisk efterbehandling. Lycka till alla!
mplesko 28 mars 2012 \ Erfarenhet: flera månader
utvärdering 5
fördelar: Ta med en stubben. Utan en stub, så att inte skriva är inte ett alternativ. På kvällen, ta inte av normalt. Glaset själv är anständigt, ljuset kompenseras av en stubbe. Det är lättare än storebror 2.8 ... kompakt ... Det är väldigt bekvämt att använda en stub när du spelar in video på 550D. Anständig TV under en lång tid ...
nackdelar: Det är ingen mening att skriva om luminositet ... Det finns helt enkelt inga andra brister.
kommentera: Om valet är för videofilmering, så att inte säga det, men ljuset spelar en roll .. Men den äldre bror kommer inte att korrigera denna sak! Smick inte dig själv. Vi behöver fixar här! Eller som ett alternativ till fixes från Zenith. Jag blev positivt överraskad, genom adaptern ger ett bra resultat när du spelar video ... Men de ursprungliga är naturligtvis bättre, men de kostar flera gånger mer och 1,4 förbättrar inte det speciella fallet, särskilt på en gröda. Gelius ger en bild av en standard när videofilmering inte är sämre .... och du kan förlåta honom för alla synder för hans pris ... Men om du behöver en vagn (för foton och videor) är det här bortom konkurrensen ... Som en TV-kamera är mycket bra ... Stubben är väldigt smart och du kan verkligen se skillnaden .... Du kan skjuta med en viss färdighet och vissa scener från händerna utan en shag ... Det finns ingen kameraskakning ... och lätt ... Händerna tas inte bort ... Jag är väldigt nöjd. Jag har en massa 17-40, 4L ... För videoinspelning, hjälper ett stort hängande ljus mycket .... Och för en bildflamp från Kenon (förstås). Jag har aldrig misslyckats med att glitcha ... Jag råder (men skimp inte på stubben ...).
Koltovich 14 februari 2011 \ Erfarenhet: över ett år
utvärdering 5
fördelar: Jag kommer att börja med en konstruktiv: det är fantastiskt, du kan bara hitta fel med vit, men detta orsakar inte obehagliga känslor i mig. Lätt nog att bära hela dagen, bländare konstant, damm, fuktskydd. Skärpa - att prata om det - att upprepa det som redan sagts många gånger, men inte att säga om det är att förbannas ditt hjärta !! Omedelbart efter köpet kontrollerade jag på olika lägen: allt är fantastiskt skarpt !!
nackdelar: Subjektivt finns det en: Jag behöver en stativhälsa! Det säljs, men det är nödvändigt att söka, vad som ska sättas i satsen
kommentera: Jag skrev redan om optik med en relativ bländare på F = 4; jag ser ingen uppgift att repetera, det är vettigt att säga att Canon, som har släppt en serie Pro-optik med F = 4, gjort ett kompetent marknadsföringsrörelse !! ALLA skulle vara så !!
aleksandrermolaev 07 juli 2010 \ Erfarenhet: flera månader
utvärdering 5
fördelar: Skärpa! Utmärkt färgutförande. Viss stabiliserare. 1/15 med nästan ingen smörjning. Konstruktiv - inga glidande delar, damm och fuktskydd. En annan mycket praktisk manuell fokusring. Liten vikt och storlek (för telefoto med konstant f / 4). Pris, men jag tror att det är värt pengarna.
nackdelar: Mycket högupplösningsoptik, vill ha en fullkroppskropp eller markera ... även om det här förmodligen inte är en nackdel.
kommentera: Jag beklagar nästan inte att jag köpte. Och jag rekommenderar det till alla.
td s 20 juni 2009 \ Erfarenhet: flera månader
Canon EF 70-200mm f / 4L IS USM vald till rating:
Topp 15 linser för Canon-kameror

betyg

val

Ny teknik