Canon EOS 5DSR Body

fördelar: Jag testade min Canon 5DSR-kamera för mig själv.
Lins Canon 35 1,4 L.
Objektiv utan stabilisator.
Inga ytterligare alternativ (före spegeln, etc.) ingår ej.
Jag brukar använda Canon 5D Mark 3 och Canon 5D Mark 2, sköt samma som det tredje märket.
Först och främst var jag intresserad av - vid vilka utdrag kan du ta bort händerna.
Ta bort från handen.
Intryck och slutsatser.
1. Hittade ett mycket användbart alternativ - det finns en horisontell nivå i kamerans sökare.
Obstruktionen av horisonten och syndade många fotografer, inklusive de stora.
Det visade sig att jag fyller upp horisonten oftare än jag trodde.

nackdelar: 2. Filmerad på Krasnoyarsk pelare. Vädret är ganska grumligt.
inställningar:
ISO 400 prioriterad exponering.
Vid varje objekt gjorde jag en serie exponeringar: 40, 80, 160, 200, 320, 640, 1250, 2500, 5000, 8000.
Kontrollerad vid 100x förstoring erhållen RAW på DPP4 ansluten till kameran.
Antalet bilder av tillfredsställande kvalitet vid exponering (för varje slutartid finns cirka 30 skott i olika versioner):
25 - 0
30 - 0
40 - 10%
80 - 20%
160 - 60%
250 - 95%
320 - 95%
640 - 60%
1250 - 50%
2500 - nr
5000 - nr
8000 - nr
Några resultat.
I början (långa exponeringar från 30), som jag förstår det, fanns det 2 kritiska faktorer: den mycket långa exponeringen och bländningen är lika med 8 eller mer.Om den här egenskapen - från membranet 8 (med en minskning av hålet) - bryta ned bilden, skrivs den nog för mig.
Med en minskning av slutartiden till 200 - 320 slutade utpressningarna på matrisen sannolikt, medan det visade sig att bländarvärdet på bra ramar var mellan 2,8 - 4 till 7,1.
Förändringen från 8 till ett mindre hål - börjar skumma bilden, vilket ökar hålet från 2,8 - reducerar signifikant skärmens zon.
Därefter började kameran, vid slutartid på 640, missa ljuset. ISO-kameran kunde inte öka, och bilderna var underexponerade (mörka och mycket mörka). När man försökte öka ljusstyrkan i den ursprungliga DPP4 visade det sig att, till skillnad från exempelvis Canon 5D Mark 2 och Canon 5D Mark 3-kameror, sträcker Canon 5DSR inte tillräckligt med de mörka områdena. dvs De platser, till exempel skuggsidan av klippan (till skillnad från Mark 3) blir inte normala med ökande ljusstyrka. Känslan att någon starkt har ökat kontrasten och dödade alla de mörka områdena.
Ett annat oväntat problem: Om ett grått eller ljusgråt objekt eller bakgrund var underexponerat, så när det blir lättare (och utan ljussättning), uppträder mycket märkbara ljud på den.

kommentera: 1. Kameran, vid ISO 400, låter dig skjuta naturen från händer med en ganska svag belysning - det var mulet.
2. Vid slutartid på 250 till 320, ger bländare från 2,8 till 7,1 Canon 5DSR med en 35 mm-lins ett acceptabelt resultat vid fotografering med den.
Samtidigt slutar slutartiden längre än 1/250, öppningar utanför gränserna 2,8 - 5,6 - ökar antalet möjliga brister.
I vårt fall är förhållandet mellan minsta behagliga slutartid och brännvidd för linsen 250: 35.
För en lins med en brännvidd på 70-slutartid (utan stabilisator) - 2 gånger kortare - 500: 70 (till exempel för en 24-70-lins)
För en lins med en brännvidd på 140 - slutartid (utan stabilisator) - 4 gånger kortare - 1000: 140 (till exempel för en 70-200-lins).
3. Otillräcklig exponering (mörk ram) på grund av otillräcklig belysning, för nära bländare mm - sannolikt ett äktenskap.
4. Förmodligen inte försökt, kan närvaron av en stabilisator på linsen förkorta exponeringstiden utan att suddas.
Om behovet av att flytta till nya linser tvivlar jag på det. De tidigare finesserna (Canon 5, Canon 5D Mark 2 och Canon 5D Mark 3) är lika väl borttagna på både gamla och nya objekt (utan II). Om någon förändring i infallsvinklarna av pr. Grundläggande förändringar i det optiska systemet är det uppenbarligen ingen tvekan. Skillnaden i reella tester av två generationens linser är något sämre än upplösningen vid kanterna av ramen.
Med mycket svårt att förutsäga novation för effekterna - plast (plastlins 35 1.4 L II) i linsen av en ny generation.
5. Mina resultat är mycket ungefärliga. Jag tar bort mina händer på tillräckligt långa exponeringar, jag är inte säker på att du kan upprepa detta.
IMHO.
6. Om behovet av att byta minneskort och förbättra datorn - läs teoretikerna. Jag har inte märkt. Det finns inga problem när du tar bilder med minneskort. Datorn (i5 - 6470 processor 3.40 GHz, 16 GB minne) med DPP4 fungerade ganska snabbt.
Alexey Voevodin, voevodin.info

fördelar: Hög upplösning, fantastisk detalj och skärpa av bilder. För studio och kommersiella fotografer, en uppenbar "måste ha". Kameran kan förstås inte göra en seriös konkurrens till det genomsnittliga formatet, men det ökar möjligheterna att arbeta i det kommersiella segmentet avsevärt. Flyttade från 5D Mark III så snart kameran gick till försäljning. Kameran är mycket krävande på linser. Den gamla linjen av L-linser kan inte inse den nya kamerans fulla potential. Krävs för att köpa 24-70 F 2.8 andra generationen, eller 24-70 F 4.0 IS L. Perfekt parat med de senaste Sigma-linserna ART-serien 50 mm och 35 mm, samt den nya 35 mm L från Canon.

nackdelar: Den enorma matrisen lär sig vara mycket exakt: när slutartidens värde är lägre än 1/80 kan en shag visas upp till 70 mm brännvidd. Matrisens dynamiska räckvidd var i nivå med tidigare föregångare av Canon, eldhastigheten föll till 5 bilder per sekund (en obetydlig minus). Krävande flash-enheter. Nu kan alla 600x SD skickas till vänner - kameran är långsam med dem.Fungerar bra på CF 1000x och SD med en skrivhastighet på minst 45Mb / s (läs 90). Batteriet sitter betydligt snabbare än 5D Mark III.

kommentera: Jag är inte säker på att kameran är lämplig för landskapsfotografering - trots allt är det dynamiska området inte alltför brett. Rekommenderas starkt för alla studio- och reklamfotografer. För fotografer som använder ljusutrustning är det uppenbart att problem med låga ISO-värden och inte för brett DR är helt irrelevanta. Var noga med att kräva användningen av högkvalitativ optik för att realisera potentialen i en enorm matris.

fördelar: Hög upplösning, bra färgreproduktion, några av de tidigare förvärvade linserna visade sitt bästa.

nackdelar: För mig själv hittade jag inte, förutom att laddningen av två batterier snabbt förbrukas.

kommentera: Bra maskin för studiofotografer och landskapsmålare. Ett bra komplement till 1DX. Väntar på 1DX Mk2.

fördelar: Upplösning. Lågt filmljud, även vid högsta ISO. Brist på parasitiska brusfärger i skuggorna. Fina inställningar.

nackdelar: Ännu inte avslöjad.

kommentera: Bristen på marknadsföring överskattade ISO. Tillverkaren har fokuserat på att faktiskt arbeta ISO på alla områden, inte överskattar deras antal till hundratusentals. Vid 12.800 ISO ser bilden så riktig ut med tillräckligt mycket detaljer och trevlig filmshumkom.