Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

ข้อดี: ระบบรักษาเสถียรภาพที่ดีเยี่ยม
ความคมชัดที่รูรับแสงเปิดเต็มที่ในระดับเลนส์คงที่
สีธรรมชาติสด
โบเก้ที่นุ่มนวลและสวยงาม
ความเร็วในการโฟกัส

ข้อเสีย: ไม่พบ

แสดงความคิดเห็น: ฉันไม่ใช่คนแรกที่เรียกแก้วนี้ว่า "ผลงานชิ้นเอกของวิศวกรรมเกี่ยวกับสายตา" ฉันไปตามวิธีดั้งเดิม: ซื้อ Canon EF 70-200 f / 4L ครั้งแรกจากนั้นอัปเกรดเป็น Canon EF 70-200 f / 4L IS และในที่สุดการซื้อรุ่นที่อธิบาย
ข้อดีข้อแรกที่ฉันได้ระบุไว้คือการทำงานของโคลง นี่คือ "บางสิ่ง" เมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นอื่น:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
เป็นที่สังเกตได้ทันทีว่ารูปภาพไม่เพียง“ ช้าลง” แต่จริงๆแล้วแทบจะไม่สามารถเคลื่อนที่ได้!
นอกจากนี้ต้นขั้วทำงานได้เงียบเกือบ (เมื่อเทียบกับ Canon EF 70-200 f / 4L IS)
โดยทั่วไปแล้วเลนส์คุ้มค่ากับเงินที่ให้มากกว่าที่คุณคาดไว้ นี่คือแก้วที่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง

ข้อดี: การแจกแจงข้อดีอาจไม่มีที่สิ้นสุดภรรยาชอบสีขาว .. ) แต่เริ่มต้นอย่างจริงจังด้วยต้นขั้ว ... BEAST ที่ 1/30 คุณสามารถถ่ายด้วยมือ 200 มม. (ถ้าคุณไม่ได้ดื่มในตอนเย็น)
เป็นเวลา 4 ปีที่ให้บริการไม่ใช่จุดเดียวของฝุ่นละอองมลทินเม็ดฝน โครงสร้างยังคงเป็นเหมือนร้านค้า - เสาหิน!
การแสดงผลสีที่ยอดเยี่ยม
ออโต้โฟกัสอัจฉริยะ ด้วยแสงที่ดีเกือบจะทันที เมื่อหมัดคืบคลานอีกเล็กน้อย แต่กระนั้น ... ก็ตกลงมา!
รูรับแสงรูปที่โบเก้ มันไปโดยไม่บอก
การอนุญาตที่คุ้มค่าจริงๆ

ข้อเสีย: ในห้องมืดที่ 2.8 ไม่มีความคมชัดเท่าที่ฉันต้องการ อาจเป็นไปได้ที่จะคืนดีกับสิ่งนี้หรือจะบ่นว่าตัวอย่างเช่น ... โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ 50L 1.2 และ 35L 1.4 ของฉันก็ไม่คมชัดเมื่อเปิดในห้องมืด หากไม่ใช่สำหรับ Canon 85L1.2 (และ 24L 1/4 ด้วย) ความคมชัดที่นี่เกินขีด จำกัด !
น้ำหนักและราคาเป็นสิ่งที่สามและข้อเสียไม่ควรนำมาประกอบ

แสดงความคิดเห็น: จากการซูมที่ตกลงมาทางยาวโฟกัสแก้วนี้ไม่เท่ากัน แนะนำเป็นหลักเป็นรายงานแก้ว สำหรับงานแต่งงานมี 85 ka ซึ่งฉันชอบมากกว่านี้
ความคิดเห็นของฉันเป็นเรื่องส่วนตัวอย่าตัดสินอย่างเคร่งครัด

ข้อดี: 1) ความคมชัด
2) ต้นขั้ว
3) รูรับแสง
4) ป้องกันฝุ่นและความชื้น

ข้อเสีย: ไม่มีอะไรสำคัญ บทความสั้นถูกต้องแล้ว สำหรับฉันหลังจากซิกม่า 150-500 เท้าขาตั้งกล้องมีขนาดเล็กเกินไป ฉันต้องการถือเลนส์ที่มีซากอย่างแท้จริง บางคนบอกว่าการแก้ไขนั้นดีกว่า แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันต้องการ 70-200 ชุด 85 1.2 และ 135 2 เพราะมันจะเป็นต้นขั้วและสะดวกสบาย ภาพวาด ... ที่ 70-200 อย่างน้อยเขาก็ยังไม่เลว ฉันมี 24-70 2.8 ฉันกลัวกรอบทางเทคนิคเดียวกันจาก 70-200 - แต่ไม่ทุกอย่างสวยงามและน่าพอใจ นี่คือการซูมรายงานและชุดแก้ไขโฆษณาในเลนส์เดียว :)

แสดงความคิดเห็น: เลนส์นั้นดีจริงๆ นั่นคือทั้งหมดที่คุณต้องรู้ และฉันจะอธิบายความแตกต่างด้านล่าง
เริ่มต้นด้วย telezums ที่ใช้ก่อนหน้านี้: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os ทั้งหมดนี้เป็นแก้วที่คมชัดน้อยกว่าพร้อมรูรับแสงและต้นขั้วที่ลดลง
ตอนนี้ฉันใช้ 70-200 2.8 กับซาก 4 ตัว - 40d, 50d, 7d และ 5dฉันใช้ ff อีกสองสามอัน แต่ตอนนี้ไม่ใช่ ในซากทั้งหมดที่อยู่ในรายการไม่มีฟันเฟืองปัญหาเกี่ยวกับออโต้โฟกัสหรือสตับ
ตอนนี้คะแนน:
1) ความคมชัด มันยอดเยี่ยมมากวิเศษสำหรับการซูม ฉันมักจะไม่ได้สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง 85 1.8 คูณ 2.8 กับการซูมนี้ซึ่งในตัวของมันเองนั้นแปลกและไม่น่าเชื่อ เลนส์ถูกตัดเปิด บางครั้งฉันก็แหลม 70-200 4l ถึงขนาดมากถึง 5.6 เพื่อความคมชัดไม่มีความจำเป็นอีกต่อไป เลนส์มีความคมชัดแม้ที่ 7d และเฉพาะที่ความคมชัด 5d เพียงมากเกินไป ในเวลาเดียวกันภาพบุคคลไม่เหมือนที่ถ่ายใน macrushnyk ทุกอย่างคมชัด แต่เหมาะสม
2) ต้นขั้ว มันบันทึกและทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ ไม่มีความสุขกับเสียงตอเมื่อเปิดและปิด แต่มีอยู่ทุกที่ แม้ว่า nikon 70-300vr เดียวกันในความคิดของฉันทำให้เสียงรบกวนน้อยลง
3) รูรับแสง 2.8 เป็นขั้นตอนที่ยิ่งใหญ่เมื่อเทียบกับ 4 และประเด็นก็คือไม่ต้องลดค่า ISO แม้ว่านี่จะเป็นสิ่งที่สำคัญ แต่ในภาพ มันแตกต่างกันมากแค่ไหน 70-200 4l ดูเหมือนจะค่อนข้างดีสำหรับการถ่ายภาพบุคคลในสภาพอากาศที่ดี แต่ 2.8 ให้ความพร่ามัวที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงความเป็นไปได้เพิ่มขึ้น ใช่บวกต้นขั้วนี้ - แม้ในร่มให้เช่าด้วยหลอดไฟ 60vatnyh โดยไม่ต้องผัด ด้วย 580 ผลลัพธ์ที่ได้จะเก๋ไก๋อยู่เสมอ
4) ป้องกันฝุ่นและความชื้น ฉันคิดถึงเธอจริงๆฉันไม่มีโฟโต้สำหรับ Canon ที่มีระบบป้องกัน ฉันต้องทำรายงาน d7000 จาก 70-300vr จาก Nikon ตอนนี้ Nikonovsky (โดยวิธีที่ยอดเยี่ยมสำหรับราคา) เลนส์จะนอนพัก มันจะมีประโยชน์เฉพาะในกรณีที่คุณจำเป็นต้องถ่ายภาพทิวทัศน์บนฟัดจ์ c5 70-200 4l ไม่มีการป้องกันและดังนั้นจึงไม่สามารถถ่ายภาพในกรณีที่สภาพอากาศเลวร้าย และความส่องสว่างไม่เพียงพอ
โดยทั่วไปถ้าคุณสามารถเอามัน - เอาแก้วนี้ - มันจะไม่ทำให้ผิดหวังแน่นอน :)

ข้อดี: ไม่มีการตรวจสอบการทดสอบไม่ว่าฉันจะอ่านมากแค่ไหน ความคมชัดการทำสำเนาสีความเร็วโฟกัสอัตโนมัติการวาดภาพ ดีกว่าสำหรับจุดโฟกัสเหล่านี้สำหรับ Canon และสำหรับ Canon ยังไม่ได้รับการคิดค้นดังนั้นนี่จึงเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดและไม่เสียใจกับเงินที่ใช้ไป

ข้อเสีย: ขนาด (ยุ่งยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับหมวกและหนัก) และภายนอก (ดีไม่มีทางสีขาวไม่ได้เต้นรำกับซาก); อย่าเข้าไปยุ่งกับวิธีการป้องกันตนเอง แต่ minuses เหล่านี้ไม่มีอะไรเทียบกับผลลัพธ์

แสดงความคิดเห็น: หลับนานในคางคกเพราะ ที่รักของเรื่อง หลังจากซื้อแล้วฉันพบว่าจำเป็นต้องมีการปรับแต่งเช่นเดียวกับกระเป๋าเป้สะพายหลังใหม่เนื่องจากอุปกรณ์เสริมทั้งหมดหยุดทำงานพอดี หากเราพูดถึงน้ำหนักเป็นข้อเสียเปรียบฉันเปรียบเทียบน้ำหนักรวมของการแก้ไขที่สามารถแทนที่ได้ (ฉันมีการแก้ไข 100 รายการ, 135 และ 200 จาก L และฉันสามารถพูดได้ว่าการซูมนี้ไม่ได้ทำให้เกิดการสูญเสียยกเว้นในภาพที่ 135)
ฉันไม่ได้สังเกตเห็นปัญหาใด ๆ กับแบคแลช (ฉันอยู่ในใจ) หรือมีระบบโฟกัสอัตโนมัติบนตัวกรองทุกอย่างก็ใช้ได้
จากการซูมตั้งแต่ 70 ขึ้นไปฉันเชื่อว่าเขาไม่มีคู่แข่งโดยคำนึงถึงการทดสอบทั้งหมดที่ดำเนินการ apertures และ stubs เห็นได้ชัดว่าราคามีการอธิบายด้วยวิธีออปติคัลซึ่งระบุเลนส์ฟลูออไรต์และมีราคาแพง แต่ด้วยค่าใช้จ่ายที่ไม่ใช่ภาพและความคมชัดนั้นยอดเยี่ยม

ข้อดี: ฉันจะพูดง่ายๆว่า "แก้วที่ดี" ในทุก ๆ คำ

ข้อเสีย: หนักถ้าคุณไปไหนมาไหนกับเขาตลอดวันในภูเขา

แสดงความคิดเห็น: ถ้าฉันจำได้ถูกต้องฉันซื้อเลนส์ตัวเองกลับมาในปี 2551 จากนั้นก็มีโอกาสจึงซื้อ ฉันหวังว่าถ้าไม่รวยแล้วหาเงินอย่างน้อยผ่าน photobanks กล้องมาถึงตอนนั้น Canon 5D - ง่าย ๆ เพราะ“ เครื่องหมาย” ยังไม่ออก ฉันใช้ชุดนี้มาจนถึงทุกวันนี้
ข้อดี: ทันทีที่เขาเริ่มคุ้นเคยกับเลนส์นี้เขารู้สึกเสียใจทันทีที่เขาไม่ได้ทำสิ่งนี้มาก่อน ใช่ฉันไม่ใช่มืออาชีพและฉันไม่สามารถบีบความเป็นไปได้ทั้งหมดได้ 100% แต่หลังจาก "สบู่แก้ว" ก่อนหน้านี้ทั้งหมดมันเป็นครั้งแรกที่ให้ความคมชัดที่ดีของภาพ ขาตั้งกล้องนั้นดีแผงควบคุมนั้นดีกว่า แต่ไม่มีอะไรจะช่วยลดความน่าเบื่อหน่ายของเลนส์มันจะยังคง“ ฟอง” ภาพและต้องทำให้ภาพคมชัด และมันยังคงต้องสามารถทำสิ่งที่ถูกต้องได้ ฉันเรียนรู้บางอย่าง แต่หลังจากซื้อเลนส์นี้มันก็เหมือนภูเขาที่ตกลงมาจากไหล่ของฉัน ถึงกระนั้นแก้วตราสินค้ามีความหมายมาก หากคุณยังคงไม่หลงระเริงกับการเปิดรับแสงนานภาพจะได้รับคุณภาพสูงในขั้นต้นมันยังคงอยู่เพียงเพื่อแก้ไขระดับ
มันไม่สำคัญ: ฉันไม่ได้เล่นกีฬาดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องมีระบบป้องกันการสั่นไหว ฉันปิดมันตั้งแต่ต้นและไม่ได้สัมผัสอีกต่อไป สำหรับ "ตัวแบบ", "สถาปัตยกรรม" และ "แนวนอน" มันไม่จำเป็นถ้าคุณใช้ขาตั้งกล้อง, แผงควบคุมและฟังก์ชั่นการยกกระจกเบื้องต้น
ข้อเสีย: ด้วยราคาและดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจน - ใหญ่เกินไปไม่ใช่ทุกคนจะดึง เขายังหนักอยู่ดี หลายครั้งที่ฉันต้องเดินบนภูมิประเทศที่ขรุขระในภูเขาของ Karachay-Cherkessia - เข็มขัดก็เจ็บอย่างหนักในเวลาไม่กี่ชั่วโมง แต่เพื่อประโยชน์ของการยิงที่น่าสนใจคุ้มค่าความทุกข์

ข้อดี: เมื่อเร็ว ๆ นี้เล็งเห็นความคิดเห็น

ข้อเสีย: ดูเหมือนว่าในปีสุดท้ายของการทำงานมีอะไรบางอย่างเกิดขึ้นกับโครงสร้าง

แสดงความคิดเห็น: สองสามปีที่ผ่านมาอาจจะ yuzayu ตอนแรกฉันรู้สึกดีใจ แต่มีอะไรบางอย่างเกิดขึ้นกับต้นขั้วหรือด้วยมือของฉัน บ้านที่มีขาตั้งกล้องโดยไม่ต้องมีขาตั้งกล้องในหลุมใดก็ได้ที่มีรูกรองด้วยตัวกรองโดยไม่มีฟิลเตอร์ แต่ที่นี่ "ในทุ่ง" ในการเคลื่อนที่ของวัตถุ
และความเร็วชัตเตอร์คือ 1 \ 1500 เช่น อุปกรณ์ต่อพ่วง - และในสถิตยศาสตร์ที่มี ghosting แต่สุดท้ายคือหลุมที่เปิดอยู่ ฉันมีแว่นตาสามใบการทอผ้ามาโครเซลก้า 24-70 / II และหัวเรื่อง เรื่องแม้ในมือไม่ต้องการที่จะ การยิงของเมื่อวานนี้เกิดขึ้นจริง ประสบการณ์การถ่ายภาพแบบมืออาชีพนั้นยิ่งใหญ่ ไม่ใช่ตัวดูด fotik - เพนนีที่สาม

ข้อดี: บางทีสำหรับการถ่ายภาพบุคคลและการล่าภาพถ่ายอย่างใกล้ชิดแคนนอนก็ไม่ได้ดีไปกว่านี้แล้ว หากเราคำนึงถึงรูรับแสงที่ดี (ภายในขอบเขตของการซูมแน่นอน) ตัวป้องกันภาพสั่นไหวที่ยอดเยี่ยมและภาพที่ดีมากฉันไม่เห็นตัวเองดีกว่านี้

ข้อเสีย: ตามที่เขียนไว้สีของเลนส์ไม่เข้ากันกับสีของซากศพ และฉันต้องการความสวยงาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเงิน

แสดงความคิดเห็น: น้ำหนักไม่เล็กแน่นอนจึงเข้าใจได้ไม่ใช่พลาสติก ยินดีมากกับเลนส์ ฉันแนะนำ

ข้อดี: เกี่ยวกับพวกเขาทุกอย่างเขียนไว้ด้านล่าง ฉันจะเขียนสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่ต้องการซื้อบทวิจารณ์แก้วและมูซาไลต์นี้หรืออ่านกลุ่มเพื่อนจากผู้เชี่ยวชาญหลอกผู้พูดบางอย่างที่ไม่ชัดเจนสำหรับพวกเขา
หากคุณอยู่หลังเลนส์เพื่อดึงดูดความสนใจนี่คือแก้วของคุณ
สำหรับฉันมันเฉพาะเจาะจงมากบางคนบอกว่าเขาไม่ได้ถ่ายรูปเหตุการณ์ต่าง ๆ (งานแต่งงาน ฯลฯ ) ฉันสามารถพูดได้ว่ามันไม่ นี่คือการซูมคุณจะต้องอยู่ห่างออกไป 15-20 เมตรเพื่อลบชายที่เติบโตเต็มที่นี่คือการลบขนาดใหญ่ สำหรับกีฬาหรือคอนเสิร์ตมันดีนะ
เลนส์ไม่เปื้อนทำให้จับทุกอย่างได้ทันที ชุดประกอบนั้นยอดเยี่ยม แต่ฉันมีแบ็คแลชที่ทางแยก มีความผิดปกติเกิดขึ้นใครจะไม่พูด แต่จะถูกลบออกใน 5 วินาที
Vignetting และที่นี่เป็นที่ชื่นชอบของเรา ที่ 2.8 มันเป็นและสามารถมองเห็นได้แม้เมื่อดูบนหน้าจอ แต่สำหรับฉันมันไม่ได้เป็นลบ

ข้อเสีย: นี่เป็นคนโง่ตัวใหญ่มันหนักมาก (ถึงแม้จะมี "bitsuhi" มันก็เหนื่อยเชื่อฉัน!) ภรรยาของฉันไม่สามารถถอดมันออกได้มันยากสำหรับเธอ ไม่จำเป็นต้องพูดนี่เป็นเรื่องปกติและคุณจะชินกับมัน เมื่อคุณลากมันมาทั้งวันที่ไหนสักแห่งในภูเขามันจะเครียดจริงๆ มันหนัก ความยาวโฟกัสไม่อนุญาตให้แก้วนี้เปิดได้ 100% นี่ไม่ใช่กระจกสากลสำหรับทุกวัน

แสดงความคิดเห็น: โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างดีคมโฟกัสสร้างสรรค์สำหรับเล็บ แน่นอนว่าราคาในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นไม่ได้เป็นธรรม แต่พวกคุณสามารถทนได้บางทีเงินดอลลาร์อาจร่วงลง!

ข้อดี: - ออโต้โฟกัสที่รวดเร็วและแม่นยำ
- การแสดงผลสีที่ยอดเยี่ยม
- ภาพที่ยอดเยี่ยมโบเก้ที่ยอดเยี่ยม
- โคลง
- ผสมผสานเย็นวัสดุและรูปร่างดีกว่าใน 70-200 4L
- รวมตู้เสื้อผ้าลำตัวและส้นเท้าขาตั้งรวมอยู่ด้วย

ข้อเสีย: - ราคาไม่ได้เป็นข้อเสียมันคือการชำระเงินสำหรับสิ่งมืออาชีพที่มีคุณภาพสูงเป็นเครื่องมือในการทำงานที่เหมาะ
- น้ำหนักไม่ลบ ซื้อสายคล้องไหล่ให้กับกล้องทันทีแทนที่จะเป็นคอและจะไม่มีปัญหา เอาละจับมือกัน)
- ที่ 2.8 พิถีพิถันเกี่ยวกับแสงและการเปิดรับแสง
- โคลงไม่นิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตำแหน่งของเลนส์ซึ่งแตกต่างจากแนวนอนอย่างเคร่งครัด บางครั้งการขบของต้นขั้วนั้นร้ายแรงมากหรือบางทีมันอาจเป็นเพียงสำเนาของฉัน

แสดงความคิดเห็น: ย้ายไปที่เขาจาก 70-200 4L IS USM ผลกระทบของ "ว้าว" ไม่ได้เกิดขึ้น ด้วยความคมชัด - 4-ka ดูเหมือนจะเปิดได้คมชัดยิ่งขึ้น เป็นไปได้มากที่สุดเพราะมีความชัดลึกมากขึ้น ความคมชัดของมีดโกนจาก 2.8 ที่รูรับแสงสูงสุดเพื่อให้ได้ยากขึ้นคุณต้องมีแสงที่ดีและตัดตอนมาสั้น (จาก 1/1000 และสั้นกว่า) ในสถานที่ที่มีแสงที่ซับซ้อนเลนส์จะนิ่ม (นั่นคือความคมชัดนั้นยอดเยี่ยม แต่ในขณะเดียวกันก็อ่อนซึ่งไม่เลวสำหรับการถ่ายภาพบุคคล) มัน“ วงแหวน” ในแสงที่สว่างตามที่ควร มี micromases อยู่ในช่วง 150-200 ณ วัตถุที่อยู่ห่างไกลมาก (มีรูปแบบการเจริญเติบโตถ้าโมเดลนี้มีขนาด 30 เมตร) ในเวลาเดียวกันมีน้อยหากคุณมุ่งเน้นไปที่กลุ่มของจุดและไม่ได้อยู่ในหนึ่ง (5D III) ด้วยการเพิ่มสแนปชอตเป็น 100% ดูเหมือนว่าเป็นสบู่ แต่ในการพิมพ์สูงสุด 30x30 นี้จะไม่สังเกตเห็นได้ชัด ยิ่งรูปแบบใกล้กับเลนส์มากเท่าไหร่ภาพก็ยิ่งคมชัดขึ้นเท่านั้น ภาพใหญ่ในช่วงทั้งหมดของ FR นั้นเรียบง่ายและคมชัด
โดยทั่วไปแล้ว 2.8 ในภาพเบากว่าพลาสติกและ juicier มากกว่า 4L Bokeh เริ่มต้นที่ 70 มม. (บนสี่ - ด้วย 100 มม.) โดยทั่วไปแล้วโบเก้ในแบ็คไลท์นั้นยอดเยี่ยมมากและไฟแบ็คไลท์นั้นไม่ได้ทำให้อายเลยเลนส์การส่องสว่างและการหันเหของกล้องนั้นน้อยที่สุด DOF ที่เล็กกว่าต้องการวิธีการที่แม่นยำกว่าในการถ่ายภาพบุคคลโดยเฉพาะคู่ ตัวป้องกันการสั่นไหวดี - วัตถุคงที่สามารถถ่ายด้วยรูรับแสง 2.8 แม้จาก 1/15 ถึง 200 มม. ด้วยมือได้อย่างง่ายดายเฟรมจะคมชัดสมบูรณ์แบบ
สำหรับฉัน 70-200 พร้อมความแตกต่างที่ระบุไว้ทั้งหมดเป็นเลนส์ใช้งานหลัก จับคู่กับ 24-70 มันครอบคลุม FR ที่จำเป็นทั้งหมด

ข้อดี: 1. ที่อยู่อาศัย
2. ออโต้โฟกัส
3. การยศาสตร์
4. รูปภาพ
และโดยทั่วไปทุกอย่าง!

ข้อเสีย: อาจจะแพงไปหน่อยเมื่อเทียบกับ Sigma หรือ Tamron แต่ก็คุ้มค่า

แสดงความคิดเห็น: คมชัดสุด ๆ อวดดีมาก! ออโต้โฟกัสนั้นฉลาดและชัดเจนมาก กรณีมีความทนทาน ขนาดใหญ่และหนักหน่วง แต่มันเป็นค่าใช้จ่ายของอาชีพ
รูปภาพ - เก๋ไก๋ทุกจุด Bokeh: ภาพเหมือนข้ามหน้าอกที่ 200 smear ลงในถังขยะ แต่รูปและปริมาตรของมันไม่ได้ดีที่สุด (สำหรับเรื่องนี้ควรใช้ 85 f / 1.2 หรือ 135 f / 2)
ฉันใช้มันเป็นพนักงาน (ใช่คุณไม่ได้คิด) เมื่อถ่ายภาพตามถนน (งานแต่งงาน) - สะดวกมากในเรื่องนี้ (70 มม. คุณถ่ายเต็มความสูง 200 เฟรมเหมือนกันบนหน้าอก) จริงๆแล้วฉันใช้มันสำหรับถ่ายภาพงานแต่งงาน 24-105 (แต่อันนี้สำหรับนายทะเบียนและงานเลี้ยงเท่านั้น)
แล้วเมื่อฉันต้องการขาย แต่ทุกอย่างน่าเสียดาย
หากคุณเป็นมืออาชีพ - เอามันอย่างกล้าหาญถ้ามือสมัครเล่นไม่คุ้มค่า (ใหญ่และหนัก)