Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Mga Bentahe: Napakahusay na sistema ng pag-stabilize
Sharpness sa ganap na bukas na siwang sa antas ng mga nakapirming lente
Natural, sariwang kulay
Soft, artistic bokeh
Pag-focus sa bilis

Mga disadvantages: Hindi natagpuan

Komento: Hindi ako ang unang tumawag sa salamin na ito "isang obra maestra ng optical engineering." Nagpunta ako dito sa tradisyunal na paraan: unang pagbili ng isang Canon EF 70-200 f / 4L, pagkatapos ay mag-upgrade sa Canon EF 70-200 f / 4L IS at, sa wakas, ang pagkuha ng inilarawan na modelo
Ang una sa mga pakinabang na ipinahiwatig ko ay ang gawain ng pampatatag. Ito ay talagang "isang bagay." Kapag ito ay inihambing sa isa pang modelo:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
ito ay agad na kapansin-pansin na ang larawan ay hindi lamang "bagalan", ngunit talagang nagiging halos walang pagbabago!
Bilang karagdagan, ang stub ay gumagana nang tahimik (kapag inihambing sa Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Sa pangkalahatan, ang lens ay nagkakahalaga ng pera at nagbibigay ng higit sa inaasahan mo. Ito ang salamin na walang pagbabago.

Mga Bentahe: Isaalang-alang ang mga pakinabang ay maaaring maging walang katapusan, ang asawa ang may gusto na puti ..) ngunit sineseryoso magsimula sa stub ... MANGYARING, sa 1/30 maaari mong shoot sa mga kamay 200mm (kung hindi mo uminom sa gabi)
Para sa 4 na taon ng serbisyo, hindi isang solong maliit na butil ng alikabok, mote, raindrops. Ang nakabubuo ay nananatiling tulad ng isang tindahan - isang monolit!
Napakahusay na rendering ng kulay.
Smart autofocus. Na may isang mahusay na liwanag halos instant. Kapag mahina ang pag-crawl ng kaunti, ngunit gayunman ... bumagsak!
Aperture. Figure. Boke. Ito ay walang sinasabi.
Talagang karapat-dapat na pahintulot.

Mga disadvantages: Sa isang madilim na silid sa 2.8 walang talino kung ano ang gusto ko. Marahil posible na makipagkasundo sa mga ito, o magreklamo na tulad ng isang halimbawa ... Lalo na dahil ang aking 50L 1.2 at 35L 1.4 ay hindi rin labaha-matalim kapag binuksan sa isang madilim na silid. Kung ito ay hindi para sa Canon 85L1.2 (at 24L 1/4 masyadong), dito ang sharpness ay lampas sa limitasyon!
Ang timbang at presyo ay ang pangatlong bagay at ang mga drawbacks ay hindi dapat maiugnay.

Komento: Sa mga zoom na bumabagsak sa mga haba ng focal na ito, ang salamin na ito ay hindi katumbas. Inirerekomenda lalo na bilang isang ulat ng salamin. Para sa mga kasalan ay may 85-ka, na gusto ko ng higit pa.
Ang aking opinyon ay pulos subjective, hindi hukom mahigpit.

Mga Bentahe: 1) Sharpness.
2) stub.
3) Aperture.
4) Proteksyon ng alikabok at kahalumigmigan.

Mga disadvantages: Wala nang makabuluhan. Vignette correct, ha minimal. Para sa akin, pagkatapos ng sigma 150-500 ang tripod foot ay masyadong maliit. Gusto ko ng higit na tunay na magdala ng isang lente na may isang bangkay para dito. Sinasabi ng isang tao na ang mga pag-aayos ay mas mahusay, ngunit personal na gusto ko ang isang 70-200 hanay ng 85 1.2 at 135 2, dahil ito ay magiging isang stub at kaginhawahan. Isang drawing ... Well, sa 70-200, siya ay hindi bababa sa hindi masama. Mayroon akong 24-70 2.8, natatakot ako sa parehong teknikal na frame mula 70-200 - ngunit hindi, ang lahat ay maganda at kaaya-aya. Narito ang isang ulat ng pag-zoom at isang hanay ng mga malikhaing pag-aayos sa isang lens :)

Komento: Ang lens ay talagang maganda. Iyon lamang ang kailangan mong malaman. At ilalarawan ko ang mga nuances sa ibaba.
Upang magsimula sa, dati ginagamit telezums: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Ang lahat ng ito ay mas matalim na salamin, na may isang mas mahinang aperture at stub.
Gumagamit ako ng 70-200 2.8 sa ngayon sa 4 carcasses - 40d, 50d, 7d at 5d.Ginamit ko ang ilang higit pang mga ff, ngunit ngayon sila ay hindi. Sa lahat ng mga bangkay na nakalista, walang backlash, mga problema sa autofocus o stub.
Ngayon ang mga punto:
1) tingkad. Ito ay napakarilag, kamangha-manghang para sa pag-zoom. Karaniwang hindi ko napansin ang pagkakaiba sa pagitan ng 85 1.8 sa pamamagitan ng 2.8 at ang zoom na ito, na sa kanyang sarili ay kakaiba at hindi kapani-paniwala. Ang lens ay pinutol. Ako kahit na napaka matalim 70-200 4l minsan saklaw ng hanggang sa 5.6 para sa kapakanan ng sharpness, wala nang anumang pangangailangan para sa na. Ang lens ay matalim kahit na sa 7d, at lamang sa 5d kaliwanagan lamang sa isang labis. Kasabay nito, ang mga portrait ay hindi mukhang kinuha nila sa isang macrushnyk, lahat ay matalim, ngunit disente.
2) stub. Ito ay sine-save at gumagana mapagkakatiwalaan. Hindi masaya sa ingay sa pag-ingay kapag i-on at off, ngunit ito ay sa lahat ng dako. Kahit na ang parehong nikon 70-300vr sa aking opinyon ay gumagawa ng mas kaunting ingay.
3) Aperture. 2.8 ay isang malaking hakbang kung ihahambing sa 4. At ang punto ay hindi upang mas mababa ang ISO, bagaman ito ay mahalaga rin, ngunit sa larawan. Magkano ang magiging pagkakaiba nito. 70-200 4l ay tila magandang para sa portraits sa magandang panahon, ngunit 2.8 ay nagbibigay ng isang ganap na iba't ibang mga lumabo, ang mga pagtaas ng mga posibilidad. Oo, dagdagan ang stub na ito - na rent sa loob ng bahay na may mga 60vatnyh na mga bombilya na walang puff. Sa 580, ang resulta ay palaging palaging makisig.
4) Proteksyon ng alikabok at kahalumigmigan. Talagang miss ko siya, wala akong telephoto para sa Canon na may proteksyon. Kinailangan kong kumuha ng ulat d7000 mula sa 70-300vr mula sa Nikon. Ngayon Nikonovsky (sa pamamagitan ng ang paraan na mahusay para sa presyo) ang lens ay hindi nagsasabi ng totoo upang magkaroon ng pahinga. Ito ay kapaki-pakinabang lamang kung kailangan mong i-shoot ang isang landscape sa isang fudge c5. Ang 70-200 4l ay walang proteksyon at samakatuwid ay hindi maaaring makunan ng larawan sa kaso ng masamang panahon. At ang liwanag ay hindi sapat.
Sa pangkalahatan, kung maaari mong dalhin ito - kunin ang baso na ito - hindi ito mabibigo para sigurado :)

Mga Bentahe: Walang pagsusulit sa pagsusuri, gaano man kasing nabasa ko ang mga ito, ay hindi sumasamba sa kanya! Katumpakan, pagpaparami ng kulay, bilis ng autofocus, pagguhit. Mas mahusay sa mga focal point na ito para sa Canon at para sa Canon ay hindi pa na-imbento, kaya ito ang pinakamahusay na pagpipilian at hindi paumanhin para sa pera na ginastos.

Mga disadvantages: Mga sukat (masalimuot, lalo na sa isang hood, at mabigat) at panlabas (mabuti, walang paraan na ang puting kulay ay hindi sumayaw sa bangkay); huwag makagambala sa anumang paraan ng pagtatanggol sa sarili. Ngunit ang lahat ng mga minus na ito ay hindi kumpara sa resulta.

Komento: Mahaba ang pahinga sa isang palaka, dahil mahal na mahal. Pagkakaroon ng pagbili, nalaman ko na kailangan ang pagsasaayos, pati na rin ang isang bagong backpack, yamang ang lahat ng mga accessories ay tumigil na magkasya. Kung pinag-uusapan natin ang timbang, bilang isang sagabal, ihahambing ko ang kabuuang timbang ng mga pag-aayos na maaari itong palitan. (Mayroon akong 100 mga pag-aayos, 135 at 200 mula sa L, at maaari kong sabihin na ang zoom na ito ay halos hindi mawawala sa kanila, maliban sa larawan sa 135).
Hindi ko napansin ang anumang mga problema sa backlash (ako sa aking isip), o sa autofocus sa filter, ang lahat ng bagay ay pagmultahin.
Ng mga zoom mula sa 70 at sa itaas, naniniwala ako na wala siyang kakumpitensya, isinasaalang-alang ang lahat ng mga pagsubok na isinagawa, siwang at stub. Ang presyo, tila, ay ipinaliwanag ng optical scheme, kung saan ang fluorite lens ay nakalista, at ito ay mahal. Ngunit sa kapinsalaan ng mga di-larawan at talino ay mahusay.

Mga Bentahe: Gusto kong sabihin na "magandang baso" sa bawat kahulugan ng salita.

Mga disadvantages: Malakas, kung nakikipag-hang-up ka sa kanya buong araw sa mga bundok

Komento: Kung naaalala ko nang tama, binili ko ang sarili ko ang lens na ito noong 2008. Pagkatapos ay nagkaroon ng pagkakataon, at sa gayon binili. Inaasahan ko, kung hindi upang makakuha ng mayaman, pagkatapos ay kumita ng hindi bababa sa ilang pera sa pamamagitan ng photobanks. Ang camera ay sa pamamagitan ng oras na iyon Canon 5D - simple, dahil ang "mark" ay hindi pa pinakawalan. Ginagamit ko ang kit na ito hanggang sa araw na ito.
Mga kalamangan: sa lalong madaling makilala niya ang lente na ito, agad niyang pinagsisihan na hindi pa niya nagawa ito. Oo, hindi ako isang propesyonal at hindi ko mapipigilan ang lahat ng 100% ng mga posibilidad. Ngunit pagkatapos ng lahat ng nakaraang "sabon na salamin" ito ang unang tunay na nagbibigay ng isang mahusay na sharpness ng imahe. Ang isang tripod ay mabuti, ang panel ng control ay mas mahusay, ngunit walang makakatulong sa kasuklam-suklam na optika, ito ay magkakaroon pa rin ng "lather" ang larawan at kailangang hawakan sa editor. At kailangan pa rin itong magawa ang tamang bagay. Natutunan ko ang isang bagay, ngunit pagkatapos ng pagbili ng lens na ito ito ay tulad ng isang bundok na nahulog off ang aking mga balikat. Gayunpaman, maraming branded glass ang nangangahulugang. Kung ikaw ay hindi pa rin magpakasawa sa matagal na exposures, pagkatapos ay ang mga larawan ay nakuha sa una mataas na kalidad.Nananatili lamang ito upang itama ang mga antas.
Hindi mahalaga: Hindi ako gumagawa ng sports shooting, kaya hindi ko kailangan ang isang stabilizer. Inalis ko ito sa pinakadulo simula at hindi na ito hinawakan. Para sa mga "paksa", "arkitektura" at "landscape" ito ay hindi kinakailangan lamang kung gumamit ka ng isang tripod, control panel at ang function ng paunang pag-aangat ng salamin.
Mga disadvantages: sa presyo at sa gayon ito ay malinaw - masyadong malaki, hindi lahat ay pull. Well, siya ay mabigat pa rin. Ilang beses kinailangan kong lumakad sa magaspang na lupain sa mga bundok ng Karachay-Cherkessia - ang sinturon ay labis na nakakasakit sa loob ng ilang oras. Ngunit alang-alang sa mga kagiliw-giliw na shot nagkakahalaga paghihirap.

Mga Bentahe: leveled kamakailan, tingnan ang mga komento.

Mga disadvantages: Tila na sa huling taon ng trabaho isang bagay na nangyari sa construct.

Komento: isang pares ng mga taon marahil na yuzayu. Sa una ay nalulugod ako, ngunit may nangyari sa pamamagitan ng isang stub, o sa aking mga kamay. Ang mga bahay na may isang tungko, walang tungko, sa anumang butas normul, may mga filter, walang mga filter, ngunit dito "sa field", sa paggalaw ng bagay, kapag ang pagbaril ng sandali - double pangitain, sa gilid, at kung minsan sa bagay.
At ang bilis ng shutter ay 1 \ 1500, halimbawa. Peripheral - at sa istatistika na may ghosting. Ngunit ang huling nasa bukas na mga butas. Mayroon akong tatlong baso, macroelka paghabi, 24-70 / II at paksa. Paksa, kahit sa mga kamay ay ayaw mong kunin. Ang pagbaril sa kahapon ay talagang screwed up. Ang karanasan ng propesyonal na pagbaril ay malaki. hindi isang pasusuhin fotik - ang ikatlong peni.

Mga Bentahe: Marahil para sa isang portrait at isang close photo hunt, Canon ay walang mas mahusay. Kung isinasaalang-alang natin ang isang magandang aperture (sa loob ng saklaw ng pag-zoom, siyempre), isang mahusay na pampatatag, at isang napakagandang larawan, pagkatapos ay hindi ko nakikita ang anumang mas mahusay para sa aking sarili.

Mga disadvantages: gaya ng isinulat nila, ang kulay ng lente ay hindi katugma sa kulay ng bangkay. At gusto ko ang mga estetika. Lalo na para sa pera.

Komento: Timbang ay tiyak na hindi maliit, kaya ito ay maliwanag, hindi plastic. Tuwang-tuwa sa lens. Inirerekomenda ko.

Mga Bentahe: Tungkol sa mga ito, ang lahat ay nakasulat na sa ibaba. Isusulat ko para sa isang ordinaryong gumagamit na gustong bilhin ang salamin at musolite review, o nagbabasa ng isang grupo ng mga comsents mula sa mga pseudo-eksperto na nagsasabi ng isang bagay na hindi malinaw sa kanila.
Kung ikaw ay matapos ang lens upang maakit ang pansin, ito ang iyong salamin.
Para sa akin, ito ay napaka-tiyak na, sabi ng isang tao na hindi siya kumuha ng litrato ng iba't ibang mga kaganapan (kasalan, atbp.). Maaari kong sabihin na ito ay hindi. Ito ay isang zoom, kailangan mong maging 15-20 metro, upang alisin, ang isang tao sa buong paglago, ito ay isang malaking minus. Para sa sports, o concert, ito ay mabuti.
Ang lente ay hindi pahid, nakakakuha ng lahat ng bagay sa mabilisang. Ang kapulungan ay mahusay, ngunit mayroon akong isang backlash sa kantong. Ang mga aberasyon ay naroroon, na hindi sasabihin, ngunit ito ay aalisin sa loob ng 5 segundo.
Vignetting, at dito ito ang aming paborito. Sa 2.8, ito ay at makikita, kahit na tiningnan sa display. Ngunit para sa akin ito ay hindi isang minus.

Mga disadvantages: Ito ay isang malaking tanga, ito ay masyadong mabigat (kahit na sa pagkakaroon ng "bitsuhi", ito nakakapagod, naniniwala sa akin!). Ang aking asawa ay hindi maaaring dalhin ito off ang kanyang mga kamay, mahirap para sa kanya. Hindi na kailangang sabihin, ito ay normal at nasanay ka na dito. Kapag nag-drag ka sa lahat ng araw, sa isang lugar sa mga bundok, talagang napigilan. Mabigat ito. Hindi pinapayagan ng mga focal length ang salamin na ito upang buksan ang 100%, hindi ito isang pangkaraniwang baso para sa bawat araw.

Komento: Sa pangkalahatan, ang lahat ay mainam, matalim, nakatuon, nakakatulong para sa mga kuko. Siyempre, ang presyo sa Russian Federation ay hindi makatwiran, ngunit maaari mong taglay ito ng mga tao, marahil ang dolyar ay mahulog!

Mga Bentahe: - Mabilis at tumpak na autofocus
- Mahusay na pag-render ng kulay
- Mahusay na larawan, kamangha-manghang bokeh
- Stabilizer
- Cool blend, mas mahusay sa materyal at hugis kaysa sa 70-200 4L
- Ang isang puno ng lalagyan ng damit at tungko kasama.

Mga disadvantages: - Ang presyo ay hindi isang kawalan, ito ay isang pagbabayad para sa isang mataas na kalidad na propesyonal na bagay, isang perpektong tool sa pagtatrabaho.
- Ang timbang ay hindi isang minus alinman. Bumili kaagad ng balikat sa camera sa halip na leeg, at walang problema. Well, indayog mo ang iyong mga kamay)
- Sa 2.8 picky tungkol sa liwanag at pagkakalantad.
- Ang stabilizer ay hindi walang malay, lalo na sa posisyon ng lens, na iba mula sa mahigpit na pahalang. Minsan ang gnashing ng stub ay lubos na seryoso.O marahil ito ay lamang sa aking kopya.

Komento: Inilipat sa kanya mula sa 70-200 4L IS USM. Ang epekto ng "wow" ay hindi lumabas. Sa kaliwanagan - 4-ka tila masakit sa bukas. Malamang, dahil sa mas malalim na patlang. Ang pisngi mula sa 2.8 sa maximum aperture upang makamit ang mas mahirap, kailangan mo ng magandang liwanag at maikli (mula 1/1000 at mas maikli) sipi. Sa mga lugar na may masalimuot na pag-iilaw, ang lens ay malambot (ibig sabihin, ang katandaan ay napakahusay, ngunit sa parehong oras malambot, na hindi masama para sa mga portraiture), ito ay "singsing" sa isang maliwanag na ilaw na dapat. Ang mga micromases sa hanay ng 150-200 sa napakalayo na bagay (paglago ng portrait, kung ang modelo ay 30 metro) ay naroroon. Kasabay nito, mas kaunti sa kanila kung tumuon ka sa isang grupo ng mga punto, at hindi sa isa (5D III). Sa pagtaas ng naturang isang snapshot sa 100%, mukhang may sabon, ngunit sa pag-print ng hanggang sa 30x30 hindi ito halata. Ang mas malapit sa modelo sa lens, ang mas matalas ang larawan. Malaking portrait sa buong hanay ng FR ay simpleng labaha-matalim.
Sa pangkalahatan, ang 2.8 sa larawan ay mas magaan, mas plastic at juicier kaysa sa 4L. Bokeh ay nagsisimula sa 70mm (sa apat - na may 100 mm). Bokeh sa backlight, sa pamamagitan ng ang paraan, ay simpleng hindi kapani-paniwala, at ang backlight mismo ay hindi sa lahat nakakahiya sa lens, ang pag-iilaw at yaw focus ay minimal. Ang mas maliit na DOF ay nangangailangan ng mas maingat na diskarte sa mga portrait, lalo na ang mga pares. Ang stabilizer ay mabuti - ang mga nakapirming bagay ay maaaring pagbaril na may isang 2.8 aperture kahit mula 1/15 hanggang 200 mm na may mga kamay nang madali, ang frame ay magiging perpektong matalim.
Para sa akin, 70-200 kasama ang lahat ng ipinahihiwatig nuances ay ang pangunahing working lens. Naipares sa 24-70, sinasaklaw nito ang lahat ng kinakailangang FR.

Mga Bentahe: 1. Pabahay
2. Autofocus
3. Ergonomya
4. Larawan
at sa pangkalahatan lahat!

Mga disadvantages: Marahil ay isang maliit na mahal kumpara sa Sigma o Tamron, ngunit nagkakahalaga ito

Komento: Super matalim, sobrang bastos! Ang autofocus ay napaka-smart at napakalinaw. Ang kaso ay matibay. Malaki at mabigat, ngunit ito ay ang halaga ng propesyon.
Picture - chic sa lahat ng focal. Bokeh: isang portrait sa kabuuan ng dibdib sa 200 smears sa basura, ngunit ang figure at lakas ng tunog ay hindi ang pinakamahusay na (para sa mga ito, ito ay mas mahusay na kumuha ng 85 f / 1.2, o 135 f / 2).
Ginagamit ko ito bilang miyembro ng kawani (oo, hindi ninyo iniisip). Kapag nagpe-shoot sa kalye (kasal paglalakad) - ito ay napaka-maginhawa sa pagsasaalang-alang na ito (70 mm mong gawin ang buong taas, 200 ay ang parehong frame sa dibdib). Talaga, ginagamit ko ito para sa mga kasal, 24-105 (ngunit ang isang ito ay para lamang sa registrar at isang banquet).
Naging isang beses na gusto kong ibenta, ngunit ang lahat ng bagay ay isang awa.
Kung ikaw ay isang pro - dalhin ito nang matapang, kung ang isang amateur ay hindi katumbas ng halaga (malaki at mabigat).