Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM

Ưu điểm: Hệ thống ổn định tuyệt vời
Độ sắc nét ở khẩu độ mở hoàn toàn ở mức ống kính cố định
Màu sắc tự nhiên, tươi mới
Bo mạch mềm mại, nghệ thuật
Tốc độ lấy nét

Nhược điểm: Không tìm thấy

Nhận xét: Tôi không phải là người đầu tiên gọi chiếc kính này là "kiệt tác của kỹ thuật quang học". Tôi đã sử dụng nó theo cách truyền thống: đầu tiên mua Canon EF 70-200 f / 4L, sau đó nâng cấp lên Canon EF 70-200 f / 4L IS và cuối cùng là mua lại mô hình được mô tả
Đầu tiên trong số những lợi thế tôi đã chỉ ra là công việc của bộ ổn định. Đây thực sự là "một cái gì đó." Khi nó được so sánh với một mô hình khác:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
Điều đáng chú ý ngay lập tức là bức tranh không chỉ làm chậm lại mà còn thực sự trở nên bất động!
Ngoài ra, cuống vẫn hoạt động gần như âm thầm (khi so sánh với Canon EF 70-200 f / 4L IS)
Nói chung, ống kính đáng tiền và mang lại nhiều hơn bạn mong đợi. Đây là kính không có gì để thay đổi.

Ưu điểm: Liệt kê những lợi thế có thể là vô hạn, người vợ thích màu trắng đó ..) nhưng nghiêm túc bắt đầu với cuống ... BEAST, lúc 1/30 bạn có thể bắn bằng tay 200mm (nếu bạn không uống vào buổi tối)
Trong 4 năm phục vụ, không một hạt bụi, vi trần, hạt mưa. Xây dựng vẫn như một cửa hàng - một tảng đá nguyên khối!
Kết xuất màu sắc tuyệt vời.
Tự động lấy nét thông minh. Với một ánh sáng tốt gần như ngay lập tức. Khi lousy bò lâu hơn một chút, nhưng dù sao cũng ... ngã!
Khẩu độ. Hình. Boke. Nó đi mà không nói.
Thực sự xứng đáng cho phép.

Nhược điểm: Trong một căn phòng tối ở 2.8 không có sự sắc nét như tôi mong muốn. Có lẽ có thể hòa giải với điều này, hoặc phàn nàn rằng một trường hợp như vậy ... Đặc biệt là vì 50L 1.2 và 35L 1.4 của tôi cũng không sắc như dao cạo khi mở trong phòng tối. Nếu nó không dành cho Canon 85L1.2 (và 24L 1/4 nữa), độ sắc nét ở đây vượt quá giới hạn!
Trọng lượng và giá cả là điều thứ ba và những hạn chế không nên quy kết.

Nhận xét: Trong số các zoom rơi vào các tiêu cự này, kính này không bằng nhau. Đề xuất chủ yếu như một phóng sự thủy tinh. Đối với đám cưới có 85-ka, tôi thích hơn.
Ý kiến ​​của tôi hoàn toàn chủ quan, không phán xét nghiêm túc.

Ưu điểm: 1) Độ sắc nét.
2) còn sơ khai.
3) Khẩu độ.
4) Chống bụi và chống ẩm.

Nhược điểm: Không có gì đáng kể. Họa tiết chính xác, ha tối thiểu. Đối với tôi, sau sigma 150-500, chân máy quá nhỏ. Tôi thực sự muốn mang theo một ống kính với một thân thịt cho nó. Có người nói rằng các bản sửa lỗi là tốt hơn, nhưng cá nhân tôi thích bộ 70-200 của 85 1.2 và 135 2, vì nó sẽ còn sơ khai và tiện lợi. Một bản vẽ ... Chà, ở 70-200, anh ta vẫn ít nhất là không tệ. Tôi có 24-70 2.8, tôi sợ khung kỹ thuật tương tự từ 70-200 - nhưng không, mọi thứ đều đẹp và dễ chịu. Dưới đây là phóng to phóng to và một bộ sửa lỗi sáng tạo trong một ống kính :)

Nhận xét: Các ống kính thực sự tốt. Đó là tất cả những gì bạn cần biết. Và tôi sẽ mô tả các sắc thái dưới đây.
Để bắt đầu, các telezums đã sử dụng trước đây: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, canon 55-250is, canon 70-200 4l, sigma 150-500os. Tất cả điều này là kính ít sắc nét, với khẩu độ và cuống yếu hơn.
Tôi sử dụng 70-200 2.8 tại thời điểm này trên 4 thân thịt - 40d, 50d, 7d và 5d.Tôi đã sử dụng một vài ff, nhưng bây giờ thì không. Trên tất cả các thân thịt được liệt kê, không có phản ứng dữ dội, vấn đề với tự động lấy nét hoặc còn sơ khai.
Bây giờ các điểm:
1) độ sắc nét. Nó là tuyệt đẹp, chỉ là tuyệt vời cho zoom. Tôi thường không nhận thấy sự khác biệt giữa 85 1.8 x 2.8 và zoom này, bản thân nó là lạ và không thể tin được. Các ống kính được cắt mở. Tôi thậm chí rất sắc nét 70-200 4l đôi khi được bảo hiểm tới 5,6 vì độ sắc nét, không còn cần thiết cho điều đó nữa. Ống kính này sắc nét ngay cả ở 7d và chỉ ở độ sắc nét 5d chỉ với một phần thừa. Đồng thời, các bức chân dung trông không giống như được chụp trên macrushnyk, mọi thứ đều sắc nét, nhưng đàng hoàng.
2) còn sơ khai. Nó tiết kiệm và hoạt động đáng tin cậy. Không hài lòng với tiếng ồn còn sơ khai khi bật và tắt, nhưng nó ở khắp mọi nơi. Mặc dù theo quan điểm của tôi, nikon 70-300vr tương tự làm cho ít tiếng ồn hơn.
3) Khẩu độ. 2.8 là một bước tiến lớn so với 4. Và điểm không phải là hạ thấp ISO, mặc dù điều này cũng quan trọng, nhưng trong hình. Bao nhiêu nó trở nên khác biệt. 70-200 4l dường như khá tốt cho ảnh chân dung khi thời tiết tốt, nhưng 2.8 cho độ mờ hoàn toàn khác, khả năng tăng lên. Có, cộng với cuống này - được thuê ngay cả trong nhà với bóng đèn 60vatnyh mà không cần một ống hút. Với 580, kết quả luôn luôn sang trọng.
4) Chống bụi và chống ẩm. Tôi thực sự nhớ cô ấy, tôi không có ống kính tele cho Canon. Tôi đã phải nhận báo cáo d7000 từ 70-300vr từ Nikon. Bây giờ, Nikonovsky (bằng cách tuyệt vời về giá), ống kính sẽ nói dối để nghỉ ngơi. Nó chỉ hữu ích nếu bạn cần chụp phong cảnh trên c5 fudge. 70-200 4l không có bảo vệ và do đó không thể chụp ảnh trong trường hợp thời tiết xấu. Và độ sáng là không đủ.
Nói chung, nếu bạn có thể lấy nó - hãy cầm chiếc kính này - chắc chắn nó sẽ không làm bạn thất vọng :)

Ưu điểm: Không có đánh giá kiểm tra, cho dù tôi đọc chúng bao nhiêu, không mắng anh ta! Độ sắc nét, tái tạo màu sắc, tốc độ lấy nét tự động, vẽ. Tốt hơn về các tiêu điểm này cho Canon và cho Canon vẫn chưa được phát minh, vì vậy đây là sự lựa chọn tốt nhất và không xin lỗi cho số tiền đã bỏ ra.

Nhược điểm: Kích thước (cồng kềnh, đặc biệt là có mũ trùm đầu, và nặng) và bên ngoài (tốt, không có cách nào màu trắng không nhảy với thân thịt); không can thiệp vào bất kỳ phương tiện tự vệ. Nhưng tất cả những điểm trừ này không là gì so với kết quả.

Nhận xét: Lâu dài nhếch nhác trong một con cóc, bởi vì môn học thân yêu. Đã mua, tôi phát hiện ra rằng điều chỉnh là cần thiết, cũng như một chiếc ba lô mới, vì tất cả các phụ kiện đã không còn phù hợp. Nếu chúng ta nói về trọng lượng, như một nhược điểm, tôi so sánh tổng trọng lượng của các bản sửa lỗi mà nó có thể thay thế. (Tôi có 100 bản sửa lỗi, 135 và 200 từ L và tôi có thể nói rằng zoom này thực tế không làm mất chúng, ngoại trừ hình ảnh trong 135).
Tôi đã nhận thấy bất kỳ vấn đề nào với phản ứng dữ dội (tôi nghĩ là tôi), hoặc với tự động lấy nét trên bộ lọc, mọi thứ đều ổn.
Trong số các zoom từ 70 trở lên, tôi tin rằng anh ta không có đối thủ cạnh tranh, có tính đến tất cả các thử nghiệm được thực hiện, khẩu độ và sơ khai. Giá cả, rõ ràng, được giải thích bằng sơ đồ quang học, trong đó ống kính fluorite được liệt kê, và nó đắt tiền. Nhưng với chi phí không phải là hình ảnh và độ sắc nét là tuyệt vời.

Ưu điểm: Tôi sẽ nói đơn giản là "kính tốt" theo mọi nghĩa của từ này.

Nhược điểm: Nặng, nếu bạn quanh quẩn bên anh cả ngày trên núi

Nhận xét: Nếu tôi nhớ chính xác, tôi đã mua lại ống kính này vào năm 2008. Sau đó, có cơ hội, và do đó mua. Tôi hy vọng, nếu không làm giàu, thì hãy kiếm ít nhất một số tiền thông qua photobanks. Máy ảnh lúc bấy giờ là Canon 5D - đơn giản, vì dấu hiệu của Wap chưa được phát hành. Tôi sử dụng bộ này cho đến ngày nay.
Ưu điểm: ngay khi làm quen với ống kính này, anh ta đã hối hận ngay lập tức rằng mình chưa làm điều này trước đây. Vâng, tôi không phải là một chuyên gia và tôi không thể vắt kiệt tất cả 100% khả năng. Nhưng sau tất cả "kính xà phòng" trước đó, đây là lần đầu tiên thực sự mang lại độ sắc nét tốt cho hình ảnh. Chân máy là tốt, bảng điều khiển thậm chí còn tốt hơn, nhưng không có gì giúp quang học kinh tởm, nó vẫn sẽ "làm mờ" hình ảnh và phải làm sắc nét trong trình chỉnh sửa. Và nó vẫn cần để có thể làm điều đúng đắn. Tôi đã học được điều gì đó, nhưng sau khi mua ống kính này, nó giống như một ngọn núi rơi khỏi vai tôi. Tuy nhiên, kính thương hiệu có nghĩa là rất nhiều. Nếu bạn vẫn không đam mê phơi sáng lâu, thì những bức ảnh thu được ban đầu có chất lượng cao.Nó vẫn chỉ để điều chỉnh các cấp độ.
Không thành vấn đề: Tôi không chụp thể thao, vì vậy tôi không cần bộ ổn định. Tôi đã tắt nó ngay từ đầu và không còn chạm vào nó nữa. Đối với "chủ thể", "kiến trúc" và "phong cảnh", đơn giản là không cần thiết nếu bạn sử dụng chân máy, bảng điều khiển và chức năng nâng sơ bộ gương.
Nhược điểm: với giá cả và vì vậy nó rõ ràng - quá lớn, không phải ai cũng sẽ kéo. Chà, anh vẫn còn nặng. Đã nhiều lần tôi phải đi bộ trên địa hình gồ ghề ở vùng núi Karachay-Cherkessia - vành đai bị tổn thương nặng nề trong vài giờ. Nhưng vì lợi ích của những bức ảnh thú vị đáng đau khổ.

Ưu điểm: san lấp gần đây, xem ý kiến.

Nhược điểm: Có vẻ như trong năm cuối cùng của công việc đã xảy ra với công trình.

Nhận xét: một vài năm có lẽ đã yuzayu. Lúc đầu, tôi rất vui mừng, nhưng một cái gì đó đã xảy ra với một cuống hoặc bằng tay của tôi. Nhà có chân máy, không có giá ba chân, trên bất kỳ lỗ thông thường nào, có bộ lọc, không có bộ lọc, nhưng ở đây "trên cánh đồng", trong chuyển động của vật thể, khi chụp tay trái - nhìn đôi, ở bên cạnh và đôi khi trên vật thể.
Và tốc độ màn trập là 1 \ 1500 chẳng hạn. Thiết bị ngoại vi - và trong statics với bóng ma. Nhưng cuối cùng là trên các lỗ mở. Tôi có ba ly, dệt macroelka, 24-70 / II và chủ đề. Chủ đề, ngay cả trong tay không muốn lấy. Buổi chụp hôm qua thực sự rất khó chịu. Kinh nghiệm chụp ảnh chuyên nghiệp là lớn. không phải là một kẻ hút fotik - đồng xu thứ ba.

Ưu điểm: Có lẽ đối với một bức chân dung và một cuộc săn ảnh gần gũi, Canon không có gì tốt hơn. Nếu chúng ta tính đến một khẩu độ tốt (dĩ nhiên là trong phạm vi thu phóng), một bộ ổn định tuyệt vời và một hình ảnh rất đẹp, thì tôi không thể thấy tốt hơn cho bản thân mình.

Nhược điểm: như họ đã viết, màu của ống kính không tương thích với màu của thân thịt. Và tôi muốn thẩm mỹ. Đặc biệt là vì tiền.

Nhận xét: Trọng lượng chắc chắn không nhỏ, nên dễ hiểu, không dẻo. Rất hài lòng với ống kính. Tôi đề nghị.

Ưu điểm: Về họ, mọi thứ đã được viết dưới đây. Tôi sẽ viết cho một người dùng bình thường muốn mua các đánh giá về kính và musolite này, hoặc đọc một loạt các đồng chí từ các chuyên gia giả, những người nói điều gì đó không rõ ràng với họ.
Nếu bạn ở sau ống kính để thu hút sự chú ý, thì đây là chiếc kính của bạn.
Đối với tôi, nó rất cụ thể, có người nói rằng anh ấy đã không chụp ảnh các sự kiện khác nhau (đám cưới, v.v.). Tôi có thể nói rằng nó không phải là. Đây là một zoom, bạn sẽ phải là 15-20 mét, để loại bỏ, một người đàn ông đang phát triển toàn diện, đây là một điểm trừ rất lớn. Đối với thể thao, hoặc các buổi hòa nhạc, nó là tốt.
Các ống kính không bị nhòe, bắt mọi thứ một cách nhanh chóng. Việc lắp ráp là tuyệt vời, nhưng tôi có một phản ứng dữ dội ở ngã ba. Quang cảnh có mặt, ai không nói, nhưng nó sẽ bị xóa sau 5 giây.
Họa tiết, và đây là yêu thích của chúng tôi. Ở 2.8, nó có thể được nhìn thấy, ngay cả khi xem trên màn hình. Nhưng đối với tôi nó không phải là một điểm trừ.

Nhược điểm: Đây là một kẻ ngốc khổng lồ, nó rất nặng nề (ngay cả với sự hiện diện của "bitsuhi", nó rất mệt mỏi, tin tôi đi!). Vợ tôi không thể cởi nó ra, điều đó thật khó với cô ấy. Không cần phải nói, điều này là bình thường và bạn đã quen với nó. Khi bạn kéo nó cả ngày, một nơi nào đó trên núi, nó thực sự rất căng thẳng. Nó nặng Độ dài tiêu cự không cho phép kính này mở 100%, đây không phải là kính phổ quát cho mỗi ngày.

Nhận xét: Nói chung, mọi thứ đều tốt, sắc nét, tập trung, xây dựng cho móng tay. Tất nhiên, giá ở Liên bang Nga là không hợp lý, nhưng các bạn có thể chịu đựng được, có thể đồng đô la sẽ giảm!

Ưu điểm: - Lấy nét tự động nhanh và chính xác
- Hiển thị màu sắc tuyệt vời
- Hình ảnh tuyệt vời, hiệu ứng tuyệt vời
- Chất ổn định
- Pha trộn mát, chất liệu và hình dạng tốt hơn so với 70-200 4L
- Một tủ quần áo đầy đủ thân và gót chân bao gồm.

Nhược điểm: - Giá cả không phải là một bất lợi, nó là một khoản thanh toán cho một điều chuyên nghiệp chất lượng cao, một công cụ làm việc lý tưởng.
- Trọng lượng cũng không phải là một điểm trừ. Mua ngay một dây đeo vai cho máy ảnh thay vì cổ, và sẽ không có vấn đề gì. Chà, vung tay)
- Ở mức 2,8 kén chọn về ánh sáng và phơi sáng.
- Bộ ổn định không ồn ào, đặc biệt là ở vị trí của ống kính, khác với ống kính nằm ngang. Đôi khi sự gặm nhấm của cuống là hết sức nghiêm trọng.Hoặc có thể nó chỉ trên bản sao của tôi.

Nhận xét: Chuyển đến anh ta từ 70-200 4L IS USM. Hiệu ứng của "wow" đã không phát sinh. Về độ sắc nét - 4-ka có vẻ sắc nét hơn khi mở. Nhiều khả năng, vì độ sâu trường ảnh lớn hơn. Độ sắc nét của dao cạo từ 2,8 ở khẩu độ tối đa để đạt được độ cứng cao hơn, bạn cần các trích đoạn ánh sáng tốt và ngắn (từ 1/1000 và ngắn hơn). Ở những nơi có ánh sáng phức tạp, ống kính mềm mại (nghĩa là độ sắc nét là tuyệt vời, nhưng đồng thời cũng mềm, không tệ đối với ảnh chân dung), nó đeo nhẫn ánh sáng rực rỡ như bình thường. Micromase trong phạm vi 150-200 ở các vật thể rất xa (chân dung tăng trưởng, nếu mô hình là 30 mét) có mặt. Đồng thời, sẽ có ít hơn trong số chúng nếu bạn tập trung vào một nhóm điểm chứ không tập trung vào một điểm (5D III). Với sự gia tăng của một ảnh chụp nhanh như vậy đến 100%, có vẻ như rất dễ chịu, nhưng trong bản in lên đến 30x30 thì điều này không đáng chú ý. Mô hình càng gần ống kính, hình ảnh càng sắc nét. Chân dung lớn trong toàn bộ phạm vi của FR chỉ đơn giản là sắc như dao cạo.
Nhìn chung, 2.8 trong hình là nhẹ hơn, nhiều nhựa và juicier hơn 4L. Bokeh bắt đầu ở 70mm (trên bốn - với 100 mm). Nhân tiện, đèn nền trong đèn nền đơn giản là tuyệt vời và bản thân đèn nền hoàn toàn không gây lúng túng cho ống kính, khả năng chiếu sáng và lấy nét ngáp là tối thiểu. DOF nhỏ hơn đòi hỏi một cách tiếp cận cẩn thận hơn đối với chân dung, đặc biệt là ghép đôi. Bộ ổn định là tốt - các vật thể cố định có thể được chụp với khẩu độ 2,8 thậm chí từ 1/15 đến 200 mm bằng tay dễ dàng, khung hình sẽ rất sắc nét.
Đối với tôi, 70-200 với tất cả các sắc thái được chỉ định là ống kính làm việc chính. Được kết hợp với 24-70, nó bao gồm tất cả FR cần thiết.

Ưu điểm: 1. Nhà ở
2. Tự động lấy nét
3. Công thái học
4. Hình ảnh
và nói chung là tất cả mọi thứ!

Nhược điểm: Có lẽ hơi đắt so với Sigma hoặc Tamron, nhưng đáng giá

Nhận xét: Siêu sắc, siêu vênh! Tự động lấy nét rất thông minh và rất rõ ràng. Vỏ máy rất bền. Lớn và nặng, nhưng đó là chi phí của nghề.
Hình ảnh - sang trọng trên tất cả các tiêu điểm. Bokeh: một bức chân dung ngang ngực ở 200 vết bẩn vào thùng rác, nhưng hình và khối lượng của nó không phải là tốt nhất (đối với điều này, tốt hơn là lấy 85 f / 1.2, hoặc 135 f / 2).
Tôi sử dụng nó như một nhân viên (vâng, bạn không nghĩ). Khi dàn dựng chụp trên đường phố (đi bộ trong đám cưới) - rất thuận tiện trong vấn đề này (70 mm bạn lấy toàn bộ chiều cao, 200 là cùng một khung trên ngực). Trên thực tế, tôi sử dụng nó để chụp ảnh cưới, 24-105 (nhưng cái này chỉ dành cho người đăng ký và một bữa tiệc).
Đã một lần tôi muốn bán, nhưng mọi thứ thật đáng tiếc.
Nếu bạn là dân chuyên nghiệp - hãy mạnh dạn thực hiện, nếu một người nghiệp dư không xứng đáng (lớn và nặng).