Top 5 Intel-processors

Als we de beste Intel-processor kiezen voor "hier en nu", dan zouden we zeker voor Intel Core i7-9700K kiezen. Overtuig uzelf: het verschil in prijs van 9900K is meer dan een derde, en het verschil in prestaties is veel minder dan in werktoepassingen, wat (zelfs nog meer) in games. Het is niet verrassend dat er hier evenveel fysieke kernen zijn (acht in plaats van het eerdere maximum voor i7 zes), waardoor genoeg threads kunnen worden verwerkt, ook al is Hyper-Threading hier niet beschikbaar. Het is echter al lang bekend dat het soms uitschakelen van Hyper-Threading de snelheid van sommige applicaties zelfs verhoogt, en de "opening" in deze recent geopende technologie speelt ook een rol - men kan niet zeggen dat het uitschakelen van HT zo'n verlies is geworden.

De basisklokfrequentie is zelfs iets hoger dan die van de 9900K: 3,6 GHz, maar onder het boost-plafond - 4,7 GHz. Vergeleken met de vorige generatie i7 namen de caches op het eerste en tweede niveau toe in volume en L3 werd sneller (12 cycli versus 16 voor Coffee Lake).Als gevolg hiervan is 9700K in "synthetisch materiaal" sneller dan 8700K. Maar het versnelt op geen enkele manier met een lager niveau van "dansen met een tamboerijn" in termen van koeling: als voorheen begrijpelijke beperkingen werden opgelegd door de thermische interface onder het deksel, dan heeft het nu te maken met soldeer met ernstige verwarming. Op 5 GHz, zelfs zonder AVX-instructies die het stroomverbruik tot het uiterste verhogen, eet een goed kristal bijna 200 watt.

Toegegeven, in games is het verschil met i7-8700K dat je vandaag niet zult zien zonder een vergrootglas, dus je moet niet haasten en upgraden van een reeds geassembleerde computer. Maar bij het bouwen van een nieuwe, is het echt logisch om de voorkeur te geven aan de "negen": de gemiddelde prijzen voor de markt zijn niet heel verschillend. Aan de andere kant heeft 9700K zowel Meltdown- als L1TF (Foreshadow) -kwetsbaarheden onder de motorkap en op hardwareniveau, terwijl vorige generaties softwarepatches nodig hebben die de prestaties verminderen.

In feite hebben we geen achtste generatie, verbeterde i5-processor, maar een 'gecastreerde' nieuwe i7: hier zijn twee van de acht kernen met het overeenkomstige deel van het cachegeheugen, geweigerd tijdens het testen van de fabriek, uitgeschakeld.Het TDP-paspoortniveau is hier echter hetzelfde als de "broncode" (95 W), wat ons een langer werk zou moeten beloven van de regelmatige verhoging van frequenties en betere overklokmogelijkheden. En zelfs stresstests met AVX wanneer u Multi-Core Enhancements inschakelt, waardoor een deel van de beperkingen worden opgeheven, waardoor de turbofeed wordt "afgekapt" wanneer het stroomverbruik wordt overschreden, leiden tot een verhoging van de eetlust van de processor tot slechts 120 watt. En dit is een niveau dat redelijk acceptabel is voor VRM-moederborden op middelhoge niveaus. Daarom, als u een "trim" i7 koopt, kunt u een goede snelheidsvermeerdering krijgen zonder een speciale heks en slimme koelsystemen. Ondanks de toename van het energieverbruik in vergelijking met de i5-8600K (bijvoorbeeld, bij 4,5 GHz bij een spanning van 1,3 V, kostte de oude "vijfde" 23 W minder), veranderde de kerntemperatuur bijna niet - dat is de bonus voor soldeer in plaats van thermische pasta

Maar laten we het hebben over het meest "smakelijke" - over prestaties. In resource-intensieve applicaties komt de processor in het algemeen overeen met zijn prijs op het niveau van andere Intel-'stenen '- de kloof bijvoorbeeld van 9900K komt overeen met het prijsverschil, dat bijna twee keer zo duur en tweemaal zo snel is. Maar niet altijd: bij het verwerken van foto's in Lightroom is de "vijfde" al bezig met het verkleinen van de kloof tot 1,15 keer (dus moeten fotoliefhebbers nadenken over goede besparingen - genoeg voor een nieuwe lens), bij videocodering, tot anderhalve. En in al dergelijke gevallen is de processor inferieur aan de Ryzen 7 2700X, die in winkels voor dezelfde prijs te vinden is.

Wat is de "vijf-negen"? Verwacht - in games. Hier, bij de afvloeifrequenties, is het al vergelijkbaar met de "i-seven" van de vorige generatie, en bij de overklok, zelfs de huidige. Dus, met een redelijke budgetlimiet, kunnen we deze processor aanbevelen aan gamers, het zal zijn geld verantwoorden.

Ja, twee fysieke kernen, laten jij en het 'goud' er nu saai uitzien. Hoewel hier Hyper-Threading is, maar met quad-core processors van dezelfde generatie, kan de "stub" in prestaties niet worden vergeleken.Het feit dat het wordt vrijgegeven op de LGA1151-v2-socket, maakt echter ook een upgrade mogelijk naar efficiëntere processors van de achtste tot de negende generatie, als u het budget onmiddellijk naar het moederbord verplaatst. Dat wil zeggen, de "hyperpension" neemt zoals eerder, voor velen, de positie in van een soort "grapje" voor de periode van accumulatie van geld voor een upgrade.

Vergeleken met de vorige "stronken", ontving de nieuwe een snellere cache met een iets verhoogd volume, formeel zelfs inhalen van de zevende generatie i3, en dan ook met slechts twee fysieke kernen. Intel biedt de Pentium-serie echter nog steeds geen ondersteuning voor de AVX- en AVX2-instructies - natuurlijk wordt de processor goedkoper en kouder, maar in toepassingen met vectorcomputing lachen zelfs de oude en tweemaal goedkopere AMD FX-8320e om de stronk. waarbij en met multithreaded computing de situatie beter is. In spellen is dit niet belangrijk, dus hier is de "stomp" nog steeds min of meer levensvatbaar, hoewel bij actief gebruik van multi-threading (bijvoorbeeld veel games met een open wereld, waarbij de NPC-setcode parallel is) het verliest aan zowel jongere Ryzen als "grootvader" FX .