AMD FX-8350 Vishera (AM3 +, L3 8192Kb)

Előnyök: Erőteljes! Deshovy! bumm. Csak egy öröm! Olyan, mint egy 5 GHz-es elektromos seprű, akár 68 fokos terhelés alatt, és 36,6 nélkül. Hét becslés: 7.8. Az "Üdvözöljük" szó villog, mint a 25. keret :)) (Nos, az SSD és természetesen a memória és az anyák érdeme is van, de mégis teljes egészében szivattyúzza a szívét :))

hátrányai: nem vette észre. Kávé úton nem főz: (

megjegyzés: Természetesen ajánlom. Video processzort használok
. A h264 fullHD egy és fél órás filmet kódolva (adobe premiere pro-ban dolgozom) játszhatsz az Euro Track Simulyator 2-t. hülye módon emeli a szorzót, nagyon elégedett a vásárlással.

Előnyök: nagyon olcsó, nagyon erős - 4K 15-25% -os terhelés (HD videokártya R7 260X OC), könnyedén 4,7-ig terjed - nagy százalék, kis feszültségnövekedéssel. Tegyen fel néhány futó virtuális gépet a tálcában, indítsa el a torrent hintaszéket, és kezdje el a játékot - majd hasonlítsa össze a drágább versenytársakkal, és fedezze fel "Ki indul!"

hátrányai: végül is, ez a processzor szerver orientációval rendelkezik ...

megjegyzés: JUST GODZILLA !!!

Előnyök: Olcsó, többszálú.

hátrányai: Szüksége van egy OEM változatra és egy jó hűtőre.

megjegyzés: Az E-7200-as pentuche-n ültem, egy pentuchot akartam vásárolni, de drága amdet vásároltam, és nem voltam boldog, és azt mondják, hogy annyira melegítenek, hogy jó hűvösebb legyen, még mindig olcsóbb lesz, mint az Intel. Bár egy játékos. A villamosenergia-számlák szintén nem nőttek, a maximális érték körülbelül 45 watt volt.

Előnyök: ár

hátrányai: Nem találtam

megjegyzés: Nekem van ez a technológiai csoda! A gigabyte 990xa-ud3 + 32GbDDR3 + HD7950-tel együtt a számítógépet úgy tervezték, hogy olyan 3D-s csomagokban működjön, mint a 3ds max, a maya, a Zbrush, a vue, a Houdini, a PhotoShop lightroom. Az Intel vagy az AMD és én postázott egy olyan posztot, ahol a processzorokat 3ds max-ban tesztelték, ahol az amd 2600k körüli volt, és elfogultsággal és hasonló nonszenszekkel vádoltam, amit hiszek és igazolok, hiszen én is ezt tettem. Az első teszt végső döntése szerint a különböző processzorok a versenyző i7 3930k volt, és magabiztos vezetőre ment. A jelenetet választottuk ki, és 3D-ben max. (V-ray) számítást végeztünk az összes meglepett i7 3930k megjelenítési idő 41 perc, AMD FX8350 42:24 perc 1,5 perces különbségért 600 dollárért, nem, köszönöm, hogy pénzt tudok i 3930k fx-8350, hogy megvásárolja az alaplapot és a bp-t, hdd. miért, mit nem öntött volna a fülébe, csak akkor tudhatod meg, hogy melyik a jobb, óhúzással a hűtés, ninja 3 után a 4,7 GHz-es hőmérsékletet 62 fok felett több órán keresztül nem emelkedik 100% -os terhelés

Előnyök: termelékeny, többszálú, teljesen játék százalékos, olcsó, hideg (65 grammnál nem magasabb, mint Linxben), nyitás nélküli szorzó, nem vágva a 8350-es csúcshoz képest (csak a tdp magasabb, látszólag kevésbé sikeres chip megy 8320-ra, és sikeresebb 8350-re ezért jobb, ha a szerelmesek túlhajtanak a tetejére). Drezdában.: D

hátrányai: Sok energiát eszik (32nm-es technológiai technológia), az egyáramú folyadékot az Intel intézi. néhány olyan játék, amely feltárja az ilyen magok potenciálját (kivéve a messze cry3, crysis3 ...). Beta battelfield4 egyébként is alkalmas a többmagos, így a Vanguy jó nyeresége fx-s ebben a játékban.

megjegyzés: A PC-t 2011-ben vettem fel a fenomenre2. 2013-ban azt hittem: "és nem frissíteni"? egy barátnak szüksége volt egy olcsó szerencsejátékra, eladtam neki egy hajszárítóval egy névleges összeget, és vette FX-8320-at. mit mondjak? Az intelligens százalékos arány azt mondta, hogy egy többszálú szálban minden jobb volt. Játszhatsz, felmászhatsz a böngészőben, futtathatsz pár progsot, és semmi nem lassul. Kicsi üzletem volt az Intels-szel, de az architektúrájuk inkább az egyszálú alkalmazásokhoz van élesítve, így a tesztek gyorsak, de ha egy csomó alkalmazást töltenek be, akkor „elboríthatók”. és ez nem tesztelő, egyik vezető sem fogja megmondani. mert a tesztelő egy alkalmazást tesztel (néha grafikát öl meg, hogy nem játékmód), és a menedzser jobb, ha drágább eladni a számítógépet, és ez az Intel. Általánosságban elmondható, hogy a százalékos arány kiváló, kérem az AMD-t, hogy ne dobja az AM3 + -ot és általában nagy teljesítményű, nagy x86-os magokat. Kérjük, engedje el a stimulátort.

Előnyök: ár
termelékenység
Hőelvezetés
Nem figyelek az energiafogyasztásra
8 logikai mag
A Windows 8 operációs rendszer (SSD) rendszerindításával (6 mp) kombinálva van egy BIOS az alaplapon, hosszabb ideig tart a modulok betöltése.
Elfelejtettem, mi a válasz késleltetése (interfész fékezés)
Általában elfelejtettem a késéseket!

hátrányai: nincs

megjegyzés: MYTH, hogy ez a vonal melegszik, mint egy tűzhely a tűzhelyen, egy teljes nonszensz!
A ferde toronyhűtővel (a görbe miatt, hogy három rés a RAM-hoz átfedik, a másik oldallal kellett megmagyaráznunk, amit a szervezett légáramlás zavart). A hűtő adott hibája miatt nagyon hosszú ideig átkozott, gondolta a változást, de az eredmények miatt nem volt szükség.
Készenlétben 29C.
A szintetikus vizsgálati terhelésnél:
-OSST, a vizsgálatot egy órán át végeztük, a hőmérséklet 56 ° C volt folyamatos terhelés mellett, amint azt az ajánlott, a legharmonikusabb stabilitási vizsgálat.
- Itt a 7ZIP teszt 53C-t adott ki (egy órára is).
Az AIDA 64 stabilitási teszt általában 51C (ugyanazzal a vizsgálati időintervallummal).
Normál üzemmódban csak 40% -kal lehetett betölteni az igényeket, figyelembe véve, hogy maga az alaplap, a terheléstől függően, 1,4 GHz-ről 4,1 GHz-re vágja és felgyorsítja a processzort (NEM TURBO MODE! Átlagos a gazdaság és a turbó között) .
Tökéletesen húzza mindent, nincs semmilyen panasz.
Ha egy ilyen processzort vásárol, akkor a legtöbbet féltem a túlhevüléstől (mivel a megjegyzések azt írják, hogy valami 50C-t üres volt), minden kiderült, hogy fikció, nagyon elégedett volt a vásárlással, 5 éves árrés elegendő, mivel lehetőség van 4,7 GHz-re.

Előnyök: Teljesítmény magasságban. A legalább 16 GB-os RAM-mal együtt, egy elég nagy teljesítményű videokártya, miközben egyidejűleg készítünk fotókat, a torrent bekapcsol, nincsenek nyitott fülek a rendszer fékböngészőin. A 90-120 mm-es hűtő jelenlétében, a tágas burkolatban és a Speed ​​Fan program által a levegőáramlás megfelelő szervezésében a hőmérsékletet csak 36 fokos terhelés mellett határozzák meg 47. Az ár / teljesítmény + minőség mellett ez a termék méltó alternatívája az Intel társainak.

hátrányai: Fokozott energiafogyasztás.

megjegyzés: Körülbelül 10-15 százalékos teljesítménynövekedés, elsősorban az Intel egykomponensű alkalmazásaiban, nem előnyös, mivel ugyanazok a feladatok, megbízhatóság, valamint az AMD FX 8350 processzor jelentősen alacsonyabb ára van.

Előnyök: A gyors
olcsó
Egyszerű futás

hátrányai: fűtés
Készlethűtő - ki jött hozzá?

megjegyzés: config:
ASUS Sabertooth 990FX R2.0
AMD FX-8350
2x4Gb Kingston HyperX 1866Mhz
SSD Corsair Force FT 60Gb
MSI GTX560Ti-HAWK
BP Cooler Master GX750
Cooler Zalman 10X Performa

Elég elégedett a vásárlással. Fen II x4 975 + ASUS M4A87TD volt.A rendszer jól működik (Win8Pro). Nem figyeltem meg sok különbséget a játékokban, de a BF3-ban sokkal kényelmesebb volt játszani 64 testet, az FPS nem süllyedt le 60-nál, ahogy a Fen-en volt (ez 24-re történt, 24-re esett).
Mindazok, akik 1 csillaggal - vagy a trololo-val vagy a rossz helyről származó tollakkal - véleményeztek, nőnek.
Remélem, hogy a felülvizsgálat hasznos lesz.

Előnyök: termelékenység
multitasking
Túlhajtási potenciál

hátrányai: Névleges hőteljesítmény (125 W)
A teljes szoftver frissítésének szükségessége

megjegyzés: A FX-8350-et a BOX szedéskor vásárolta 2012. december végén. A feladat egy olyan rendszer összeállítása volt, amelyben a teljesítmény, a zaj és a megfizethető ár egyensúlyban lesz. A PC-t majdnem 0-val építették, így az MP-t megvásárolták: ASUS M5A99X EVO, RAM: M378B1G73BH0-CH9 (x2), CO: SCBSK-2100 - mert a szabványos hűtőrendszer nem tett pozitív pozitív benyomást rám, termikus paszta - AlSil 3 ... Mit akarsz Összefoglalva, az FX-8350 pozitív benyomást keltett rám, hiszen minden alkalommal, amikor ezt használtam, nem volt gondom vele, amit az emberek itt írtak, hogy csaknem 60 fokos volt, legalábbis meglepődve az értékem egyedül 31 és 35 között lehet, a CPU sebessége FAN = 1000 ford./perc. Igen, néhány játékban az I5-nél alacsonyabb, de nem 50% -ra, összehasonlításképpen az I5-ös különbség több FPS-ben változik, továbbá a videokártyája 2-szer erősebb, mint az enyém, és a win_8-ra váltás és az összes illesztőprogram frissítése után szinte eltűnt. Köszönöm mindenkinek a figyelmét.

Előnyök: az ár
termelékenység

hátrányai: nincs

megjegyzés: Vett, hogy kezelje a videó és a 3D grafikákat. Példa egy tesztre a 3ds max-ban, amely egy teszt jelenet.
Intel Core i7-2700K - 39 perc
AMD 8350 - 36,7 perc
És ne felejtsük el, hogy a 8350 sokkal olcsóbb, mint az i7. Az IMHO többszálú problémák esetén az optimális megoldás.