Canon EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM

Előnyök: Kiváló stabilizációs rendszer
Élesség teljesen nyitott nyílásban rögzített lencsék szintjén
Természetes, friss színek
Puha, művészi bokeh
Fókuszálási sebesség

hátrányai: Nem található

megjegyzés: Nem én vagyok az első, aki ezt az üvegt „optikai mérnöki mesterműnek” nevezi. Hagyományosan mentem hozzá: a Canon EF 70-200 f / 4L első megvásárlása, majd a Canon EF 70-200 f / 4L IS frissítése, és végül a leírt modell megszerzése
Az elsõ az általam jelzett előnyök közül a stabilizátor munkája. Ez tényleg "valami". Ha összehasonlítjuk egy másik modellel:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
azonnal észrevehető, hogy a kép nem csak „lassítja”, de valójában majdnem mozdulatlanná válik!
Ezenkívül a csonk szinte csendesen működik (a Canon EF 70-200 f / 4L IS-hez képest)
Általában a lencse megéri a pénzt, és többet ad, mint amennyit elvár. Ez egy pohár, aminek nincs semmi változása.

Előnyök: Sorolja fel az előnyöket lehet végtelen, a feleség szereti a fehér ..), de komolyan kezdi a tőrt ... BEAST, 1/30-nál 200 mm-es kezekkel lehet lőni (ha nem ivott este)
4 év szolgálatra, nem egyetlen por, mote, esőcseppek. A konstruktív marad, mint egy bolt - egy monolit!
Nagy színvisszaadás.
Intelligens autofókusz. Egy jó fényt szinte azonnal. Amikor a félénk egy kicsit továbbmegy, de mégis ... esik!
Ábra: Bokeh. Magától értetődik.
Igazán méltó engedély.

hátrányai: Egy sötét szobában, 2,8-ben nincs élesség, amit szeretnék. Valószínűleg lehetett ezzel összeegyeztetni, vagy panaszkodni, hogy egy ilyen eset ... Különösen azért, mert az 50L 1.2 és a 35L 1.4 nem borotva éles, amikor sötét szobában megnyitják. Ha nem a Canon 85L1.2 (és a 24L 1/4 is), akkor az élesség itt túlmutat a határokon!
A súly és az ár a harmadik dolog, és a hátrányokat nem kell tulajdonítani.

megjegyzés: Az ilyen fókusztávolságokba eső zoomok közül ez az üveg nem egyenlő. Elsősorban üvegboltként ajánlott. Esküvőknek van egy 85 ka-os, ami jobban tetszik.
A véleményem pusztán szubjektív, nem szigorúan ítélkezik.

Előnyök: 1) Élesség.
2) csonk.
3) Apertúra.
4) Por és nedvesség védelem.

hátrányai: Semmi jelentős. A matrica helyes, ha minimális. Számomra a 150-500-as szigma után az állvány láb túl kicsi. Igazán szeretném, ha egy lencsét hordoznék vele. Valaki azt mondja, hogy a javítások jobbak, de személy szerint szeretnék egy 70-200-as 85 1,2-es és 135 2-es szettet, mivel ez egy csonka és kényelem lesz. Rajz ... Nos, 70-200-ban még mindig nem rossz. Nekem van 24-70 2.8, attól féltem, hogy ugyanazt a technikai keretet 70-200-tól - de nem, minden szép és kellemes. Itt van egy riport nagyítás és egy hirdetési javítás egy objektívben :)

megjegyzés: A lencse nagyon jó. Ez minden, amit tudnod kell. És leírom az alábbi árnyalatokat.
Először a korábban használt telezumokat: nikon 70-300vr, nikon 55-200vr, tamron 18-270vs, 55-50-es canon, 70-200 4l kanon, 150-500 sigma. Mindez kevésbé éles üveg, gyengébb nyílással és csonkkal.
Jelenleg 70-200 2.8-at használok 4 hasított testen - 40d, 50d, 7d és 5d.Egy pár ff-et használtam, de most nem. A felsorolt ​​összes hasított testen nincs visszafogás, autofókusz vagy tönkremenetel.
Most a pontok:
1) élesség. Gyönyörű, csak csodálatos a zoom számára. Általában nem veszem észre a különbséget a 85 1,8 és a 2,8 között, és ez a zoom, ami önmagában furcsa és hihetetlen. A lencsét kinyitják. Még nagyon éles 70-200 4l néha 5,6-ig terjedt az élesség érdekében, erre már nincs szükség. A lencse éles, még 7d-nél, és csak 5d-es élességgel, csak felesleggel. Ugyanakkor a portrék nem úgy tűnnek, mintha egy macrushnyk-ra vittek volna, minden éles, de tisztességes.
2) csonk. Megment és megbízhatóan működik. Nem elégedett a csonka zajával, amikor be- és kikapcsolt, de mindenhol van. Bár ugyanaz a nikon 70-300vr véleményem szerint kevésbé zajlik.
3) Apertúra. 2.8 a 4. lépéshez képest nagy lépés. És nem az ISO-érték csökkentése, bár ez is fontos, de a képen is. Mennyire változik. A 70-200 4l jó időjárásnak tűnt a portrék számára, de a 2.8. Igen, plusz ez a tányér - akár 60vatnyh izzókkal is bérelhető. Az 580-as eredmény mindig állandóan elegáns.
4) Por és nedvesség védelem. Tényleg kimaradtam róla, telefonnal nem volt védelem a Canon számára. A d7000-es jelentést 70-300vr-ról kellett venni a Nikonról. Most Nikonovszkij (az ár kiváló) az objektív fekszik, hogy pihenjen. Ez csak akkor hasznos, ha egy tájképet kell készítenie egy cudge c5-en. A 70-200 4l-nek nincs védelme, ezért rossz időjárás esetén nem lehet fényképezni. És a fényesség nem elég.
Általánosságban elmondható, hogy ha ezt megteheti - vegye ezt a poharat - biztosan nem fog csalódni :)

Előnyök: Nincs tesztvizsgálat, függetlenül attól, hogy mennyire olvastam őket, nem rágja őt! Élesség, színvisszaadás, autofókusz sebesség, rajz. A Canon és a Canon számára ezeknél a fókuszpontoknál még nem sikerült feltalálni, így ez a legjobb választás, és nem sajnálom a kiadott pénzt.

hátrányai: Méretek (nehézkes, különösen a motorháztetővel és a nehéz) és a külső (jól, a fehér szín nem a tánccal együtt táncol); nem zavarják az önvédelmi eszközöket. De mindezek a mínuszok nem hasonlítanak az eredményhez.

megjegyzés: Hosszú elfojtott egy varangyban, mert tárgya kedves. Miután megvásároltam, rájöttem, hogy szükség van a kiigazításra, valamint egy új hátizsákra is, mivel az összes tartozék megszűnt. Ha súlyról beszélünk, hátrányként összehasonlítom a helyettesítendő javítások teljes súlyát. (100 javításom van, 135 és 200 az L-ből, és azt mondhatom, hogy ez a zoom gyakorlatilag nem veszíti el őket, kivéve a 135-ös képet).
Nem vettem észre semmilyen problémát a visszafogással (gondolkodtam), vagy az autofókusz a szűrőn, minden rendben van.
A 70-es és annál magasabb zoomok közül úgy gondolom, hogy nincs versenytársa, figyelembe véve az elvégzett teszteket, nyílásokat és csonkokat. Az árat nyilvánvalóan az optikai rendszer magyarázza, amelyben a fluorit objektív szerepel, és drága. De a nem kép és az élesség rovására nagyszerűek.

Előnyök: Egyszerűen „jó poharat” mondanék a szó minden értelemben.

hátrányai: Nehéz, ha egész nap a hegyekben lóg

megjegyzés: Ha jól emlékszem, 2008-ban megvettem magamnak ezt a lencsét. Aztán ott volt a lehetőség, és ezért vásárolt. Reméltem, hogy ha nem, hogy gazdagodjon, akkor legalább egy kis pénzt keresni a fotobankokon keresztül. A kamera ekkorra már Canon 5D volt - egyszerű, mert a „jel” még nem jelent meg. Ezt a kit a mai napig használom.
Előnyök: amint megismerkedett ezzel a lencsével, azonnal sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy ezt még nem tette meg. Igen, nem vagyok profi, és nem tudom kivágni belőle a lehetőségek 100% -át. De az előző "szappanüveg" után ez volt az első igazán jó képélesség. Az állvány jó, a vezérlőpanel még jobb, de semmi sem segíti az undorító optikát, még mindig „megcsonkítja” a képet, és élesíteni kell a szerkesztőben. És még mindig képesnek kell lennie a helyes dologra. Tanultam valamit, de miután megvásároltam ezt a lencsét, olyan volt, mint egy hegy, amely leesett a vállamról. A márkás üveg azonban sokat jelent. Ha még mindig nem tesz eleget a hosszú expozícióknak, akkor a képeket kezdetben jó minőségűek kapják.Csak a szintek korrigálása marad.
Nem számít: nem sportolok, így nem kell stabilizátor. A kezdetektől kikapcsoltam, és már nem érzem. A "tárgy", "architektúra" és "táj" esetében egyszerűen nem szükséges, ha állványt, vezérlőpanelt és a tükör előzetes emelésének funkcióját használja.
Hátrányok: az árral és így egyértelmű - túl nagy, nem mindenki húz. Nos, még mindig nehéz. Többször meg kellett járnom a durva terepen Karachay-Cherkessia hegységében - az öv erősen fáj néhány óra alatt. De az érdekes felvételek érdekében érdemes megérteni.

Előnyök: az utóbbi időben kiegyenlített, lásd a megjegyzéseket.

hátrányai: Úgy tűnik, hogy a munka utolsó évében valami történt a konstrukcióval.

megjegyzés: néhány év valószínűleg már yuzayu. Először is örültem, de valami történett egy csonkkal vagy a kezemmel. Háromlábú állványok, állvány nélkül, bármilyen normális lyukban, szűrőkkel, szűrők nélkül, de itt "a mezőben", az objektum mozgásában, lövöldözés közben - kettős látás, az oldalon és néha az objektumon.
A zársebesség például 1 500. Perifériák - és sztatikában szellemképpel. De az utolsó nyitott nyílásokon van. Három pohárom van, makrószövés, 24-70 / II és tárgy. Tárgy, még a kezében sem akarja venni. A tegnapi lövöldözés valóban felcsavarodik. A professzionális felvételek tapasztalata nagy. nem szopó fotik - a harmadik fillér.

Előnyök: Talán egy portré és egy közeli fotóvadászat számára a Canonnak nincs jobb. Ha figyelembe vesszük a jó nyílást (természetesen a zoomban), kiváló stabilizátort és nagyon szép képet, akkor nem látok jobbat magam számára.

hátrányai: ahogyan írták, a lencse színe nem kompatibilis a hasított test színével. És esztétikát akarok. Különösen a pénzért.

megjegyzés: A súly természetesen nem kicsi, így érthető, nem műanyag. Nagyon elégedett az objektívvel. Azt javaslom.

Előnyök: Róluk mindent már írtunk az alábbiakban. Egy hétköznapi felhasználónak írok, aki meg szeretné vásárolni ezt az üveg és muszlim véleményt, vagy olvasson egy csomó cseents-t a pszeudo-szakértőktől, akik valamit nem mondanak nekik.
Ha a lencse után vonzza a figyelmet, ez a pohár.
Számomra nagyon specifikus, valaki azt mondja, hogy nem vett részt különböző eseményekről (esküvőkről, stb.). Azt mondhatom, hogy nem. Ez egy nagyítás, 15-20 méterre kell lennie, hogy eltávolítson, egy teljes növekedésű ember, ez egy hatalmas mínusz. Sport vagy koncertek esetén jó.
A lencse nem kenet, mindent elrepít. A szerelvény kitűnő, de a csomóponton van egy hátránya. Aberrációk vannak jelen, akik nem mondanák, de 5 másodperc múlva megszűnik.
Vignettálás, és itt a mi kedvencünk. A 2.8-as értéknél a kijelzőn is látható és látható. De nekem ez nem mínusz.

hátrányai: Ez egy hatalmas bolond, nagyon nehéz (még a "bitsuhi" jelenlétével is, fárasztó, higgy nekem!). A feleségem nem tudja levenni a kezét, nehéz neki. Mondanom sem kell, ez normális, és hozzászokik hozzá. Amikor egész nap húzza, valahol a hegyekben, valóban feszült. Ez nehéz. A fókusztávolságok nem teszik lehetővé az üveg 100% -os nyitását, ez nem egy univerzális üveg minden nap.

megjegyzés: Általánosságban elmondható, hogy minden rendben van, éles, fókuszos, konstruktív a körmök számára. Természetesen az ár az Orosz Föderációban nem indokolt, de srácok viselik, talán a dollár csökken!

Előnyök: - Gyors és pontos autofókusz
- Kiváló színvisszaadás
- Kiváló kép, fantasztikus bokeh
- Stabilizátor
- Hűvös keverék, jobb az anyagban és alakban, mint a 70-200 4L-ben
- A teljes szekrény törzs és állvány sarok.

hátrányai: - Az ár nem hátrány, ez egy kiváló minőségű professzionális dolog, ideális munkaeszköz.
- A súly sem mínusz. A nyak helyett azonnal vállszíjat vásárol a fényképezőgéphez, és nem lesz probléma. Hát, kanyarogd a kezed)
- 2,8 fényes a fény és az expozíció tekintetében.
- A stabilizátor nem zajtalan, különösen a lencse helyzetében, ami eltér a szigorúan vízszintes helyzetétől. Néha a csonka csípése egyenesen komoly.Vagy talán csak a másolatomon van.

megjegyzés: 70-200 4L IS USM. A "wow" hatása nem merült fel. Élesen - a 4-ka élesebbnek tűnt. Valószínűleg a nagyobb mélységélesség miatt. A borotva élessége 2,8-tól a maximális rekesznél, hogy nehezebbé váljon, jó fény és rövid (1/1000 és rövidebb) részletekre van szükség. A bonyolult világítású helyeken a lencse lágy (azaz az élesség kiváló, de ugyanakkor puha, ami nem rossz a portrék számára), fényes fényben „cseng”, ahogy kell. A mikrométerek 150-200 tartományban vannak nagyon távoli tárgyakon (növekedési portré, ha a modell 30 méter). Ugyanakkor kevesebb, ha egy pontcsoportra összpontosít, és nem egyre (5D III). Az ilyen pillanatfelvétel 100% -ra történő növekedésével szappanosnak tűnik, de akár 30x30-ig nyomtatva ez nem észrevehető. Minél közelebb van a modell a lencséhez, annál élesebb a kép. Az FR teljes tartományában nagy portrék egyszerűen borotvaélesek.
Általánosságban elmondható, hogy a képen 2,8-nál könnyebb, több műanyag és a 4L-nél lágyabb. A Bokeh 70 mm-en kezdődik (négy - 100 mm). A háttérvilágításban lévő Bokeh egyébként egyszerűen fantasztikus, és maga a háttérvilágítás egyáltalán nem kínos a lencse számára, a megvilágítás és az élesítés fókusz minimális. A kisebb DFF esetében a portrék, különösen a párosok gondosabb megközelítése szükséges. A stabilizátor jó - a rögzített tárgyak könnyedén leállíthatók 2,8-szoros nyílással akár 1/15 és 200 mm között is, a keret tökéletesen éles lesz.
Számomra 70-200 az összes jelzett árnyalattal a fő munkalencse. A 24-70-ös párosítva az összes szükséges FR-t lefedi.

Előnyök: 1. Ház
2. Autofókusz
3. Ergonómia
4. Kép
és általában mindent!

hátrányai: Talán egy kicsit drágább, mint Sigma vagy Tamron, de megéri

megjegyzés: Szuper éles, szuper kakas! Az autofókusz nagyon okos és nagyon világos. Az ügy tartós. Nagy és nehéz, de ez a szakma költsége.
Kép - elegáns minden fókuszban. Bokeh: a mellkason átnyúló, 200 szemközti kép a szemétbe, de az alakja és a térfogata nem a legjobb (ehhez jobb, ha 85 f / 1,2 vagy 135 f / 2).
Én alkalmazottként használom (igen, nem gondoltad). Amikor az utcán (esküvői séta) rendezik a felvételeket - ez nagyon kényelmes (70 mm teljes magasságban, 200 ugyanaz a keret a mellkason). Tulajdonképpen esküvők lövészetére használom, 24-105 (de ez csak a jegyző és a bankett számára).
Már egyszer el akartam adni, de minden kár.
Ha egy profi, merészen, ha egy amatőr nem éri meg (nagy és nehéz).