Top 10 Processori AMD

L'assenza di X nel marchio significa tradizionalmente che abbiamo un processore "leggermente ridotto" nelle possibilità. La sua frequenza di base è stata ridotta da 3,7 GHz a 3,2 GHz, mentre in "modalità turbo" è anch'essa diminuita da 4,3 a 4,1 GHz. Ma questo ha permesso al processore di soddisfare il pacchetto termico da 65 watt: è possibile acquistarlo in tutta sicurezza nella versione in scatola, il normale dispositivo di raffreddamento Wraith Spire funziona in modo più che adeguato. Inoltre, i processori Pinnacle Ridge, ha anche ottenuto retroilluminazione RGB, se è così importante per te.

La perdita di prestazioni dovuta alle frequenze più basse non può essere definita tangibile: il processore AMD Ryzen 7 2700 è in grado di attirare appieno applicazioni pesanti e, nei giochi basati sul processore, non trasforma l'immagine sul monitor in una presentazione. Bene, tranne che se non sei un tipico "esperto" che vede con gli occhi la differenza tra 90 e 95 fps, e diventa paragonabile in scala al crollo dell'impero romano.

Inoltre, le capacità di accelerazione del 2700 sono praticamente le stesse di quelle del 2700X. Immagine familiare sul FX? Infatti, se si desidera un processore più economico, è possibile ottenere gli stessi risultati, che saranno più costosi ... e con i salvati è possibile acquistare un dispositivo di raffreddamento più efficiente.

Prendiamo Ryzen 7, "tagliamo" due core (cioè, otteniamo 6 core / 12 thread in SMT) e otteniamo ... forse, un contendente per il titolo di processore "popolare". Allo stesso tempo, se confrontiamo Intel con l'ottava generazione, il suo concorrente più vicino dallo stesso segmento di prezzo è i3-8350K. Ma non vale la pena confrontarli, e il trucco qui è semplice: a causa delle peculiarità del sottosistema di memoria, nel caso dei processori Ryzen, la regola paradossale "meno core - più velocità" spesso funziona. Se assemblate un computer principalmente per i giochi, la differenza con il Ryzen 7 2700X sarà scarsa, specialmente ad alte risoluzioni alle massime velocità. Quando si lavora, sì, un grande carico di calcolo "tira" meglio la linea a otto core. Ma strisciare sul ventre nel fango sotto Verdun in Battlefield 1 (prendiamo il gioco come esempio di un processore che carica completamente e supporta un gran numero di thread, e tradizionalmente male ottimizzato per il suo sviluppatore) alla fine sarà meglio sui "cinque", trasformando la differenza di prezzo in una scheda video o memoria più potente è più veloce e più grande.

Esternamente, non ci sono molti cambiamenti rispetto al predecessore della prima generazione (Ryzen 3 1300X) - è cresciuto da 3,7 GHz a 4 GHz di frequenza turbo, è apparso il supporto per DDR4-2933. Il pacco di calore è mantenuto a 65 W, in modo che il processore possa facilmente gestire con un semplice dispositivo di raffreddamento senza un sacco di tubi di calore, e l'idropisia sarà sicuramente necessaria solo per la bellezza o quando overcloccato.

Il potenziale di overclock del processore è normale per tutto lo Zen +, cioè possiamo parlare della possibilità di superare la barra dei 4 GHz non in boost, ma sempre. Naturalmente, comincerà anche a riscaldarsi notevolmente più forte. Ma è davvero necessario "guidare" l'opzione budget?

Continua la nostra classifica dei migliori processori AMD Ryzen 3 2200G. La troica ha tanti nuclei fisici quanti ne hanno i Cinque. Ma, in primo luogo, non vi è alcun supporto per SMT, quindi i flussi di Ryzen 3 2200G solo 4. In secondo luogo, l'acceleratore video integrato qui non è Vega 11, ma Vega 8. Quindi si può finire per parlare di una perdita nelle prestazioni generali a terzi. Ma al prezzo, questo processore è il più vicino ai preferiti degli scolari - il Pentium G4560 "Hyperpnya", che non è giocabile senza una scheda video discreta, e infatti, per essere onesti, portarlo al grado di "miglior impiegato statale" sembra in molti modi forzato, piuttosto, è successivo aggiornamento. Bene, lo stesso "gag" può essere il 2200G, che è senza una scheda video anche su "minimal" e non in FullHD, ma non tira fuori fps nelle stesse avventure di Geralt da Rivia. Inoltre, Vega 8 elimina chiaramente le possibilità: ad esempio, con la GeForce GTX 1060, tutto diventa molto più interessante e con impostazioni di qualità più elevata. Per un computer funzionante, il processore sarà ancora di più.

L'unico "ma" è che il processore di budget dovrà ancora inserire una coppia di memoria costosa, quindi il costo totale dell'assembly sarà più alto del previsto. Ma con un ulteriore aggiornamento, puoi semplicemente cambiare il processore.

L'erede diretto dei governanti sulla ormai defunta Bose, come AM3 +, la presa FM2 + è stata trasferita all'attuale socket AM4 e ora può funzionare con la memoria DDR4. In poche parole, ora abbiamo una "pietra" semplice ed economica su una tecnologia di processo a 28 nanometri e senza una cache di terzo livello, che ha 2 moduli di calcolo e un acceleratore video Radeon R7 Graphics integrato. Modulo computazionale? Sì, le "radici" del processore sono vecchie - in effetti è diventato lo sviluppo della stessa microarchitettura Piledriver (familiare con l'inglese parlato ora sorrideva abilmente), che si è fermata per AM3 + sulla generazione Vishera a 32 nm, e su FM2 +, "perdita di peso" a 28 nm, sotto forma di Steamroller ha raggiunto l'attuale 4a generazione (Escavatore).

Essendo rilasciato sul processo tecnico "antico" e sulla microarchitettura, l'APU non influisce in modo particolare sulle prestazioni di entrambi i core del processore che operano a una frequenza di base di 3,8 GHz con un boost fino a 4,2 GHz o video integrato (anche se è più veloce di "embedded" valutato da Intel). Questa opzione è chiaramente progettata per l'ufficio e l'uso domestico, dove il compito più difficile sarebbe quello di guardare video 4K su YouTube. Ma allo stesso tempo, l'utilizzo di un singolo socket per tutti i processori desktop consentirà sempre l'aggiornamento a Ryzen 7 2700X, se il sottosistema di alimentazione della scheda madre consente, per "plugs" e "mother" a basso consumo, di solito quelli economici, senza un numero sufficiente di fasi VRM e il loro raffreddamento avanzato. In questo caso, è possibile utilizzare immediatamente la velocità di NVMe SSD e porte USB 3.1, offerte sulle schede madri per socket AM4.

Tuttavia, se si confrontano i prezzi della fascia superiore A12 con quelli più giovani di Ryzen 3, le prospettive non sono brillanti. I processori a 14 nanometri sono più veloci ed economici, e questo vale sia per la pura potenza del processore che per la scheda video integrata. E il divario di prezzo è minimo. Anche l'overclocking non raddrizza particolarmente la situazione, dal momento che l'A12-9800 non vuole particolarmente "inseguire"

Uno dei migliori processori AMD a sei thread per la piattaforma AM3 +, letteralmente "popolare" di recente. Con una frequenza di base di 3,5 GHz (boost TurboCore fino a 4,1 GHz), molti processori di questa serie hanno tranquillamente dominato l'overclocking a 4 GHz "a una costante" anche senza aumentare la tensione e la barra 4,5-4,6 GHz è stata presa anche sulla scheda madre a basso costo schede senza VRM intelligente, senza bisogno di raffreddatori di fascia alta.
Allo stesso tempo, il processore era più economico rispetto al resto della linea 63XX, fisicamente non diverso da loro - solo le frequenze di serie differivano, il che, tenendo conto della facilità di overclocking, veniva preso tranquillamente dall'FX-6300. Sotto overclocking, le guide su cui il Web si trova semplicemente alla rinfusa, il processore anche ora è in grado di mostrare prestazioni di gioco decenti, con l'eccezione dei giochi più dipendenti dal processore che possono riscaldarlo altrettanto bene quanto lo stress test OCCT. Per quanto riguarda la risoluzione di attività ad alta intensità di risorse con elaborazione multithread, ad esempio la modellazione 3D o il funzionamento di contenuti multimediali, i processori di linea Vishera lasciano indietro concorrenti comparabili di Intel: ne stanno vendendo di nuovi per gli stessi soldi ... solo Intel Celeron.