Top 10 Processadores AMD

A ausência de X na marcação tradicionalmente significa que temos um processador "ligeiramente aparado" nas possibilidades. Sua freqüência base foi reduzida de 3,7 GHz para 3,2 GHz, enquanto que no “modo turbo” também diminuiu de 4,3 para 4,1 GHz. Mas isso permitiu que o processador atendesse ao pacote térmico de 65 watts: você pode comprá-lo com segurança na versão em caixa, o cooler comum da Wraith Spire funciona mais do que adequadamente. Além disso, os processadores Pinnacle Ridge, ele também tem RGB-backlit, se é tão importante para você.

A perda de desempenho devido a freqüências mais baixas não pode ser chamada de tangível: o processador AMD Ryzen 7 2700 puxa perfeitamente aplicações pesadas e, em jogos dependentes do processador, ele não transforma a imagem no monitor em uma apresentação de slides. Bem, exceto que se você não é um típico "especialista" que vê com os olhos a diferença entre 90 e 95 fps, e se torna comparável em escala ao colapso do Império Romano.

Além disso, as capacidades de aceleração do 2700 são praticamente as mesmas que as do 2700X. Imagem familiar no FX? Na verdade, se você quiser de um processador mais barato, você pode conseguir os mesmos resultados, o que dará mais caro ... e com o salvo você pode comprar um cooler mais eficiente.

Nós pegamos o Ryzen 7, “cortamos” dois núcleos (ou seja, temos 6 núcleos / 12 threads no SMT) e temos ... talvez, um candidato ao título de processador “popular”. Ao mesmo tempo, se compararmos a Intel com a 8ª geração, seu concorrente mais próximo do mesmo segmento de preço é o i3-8350K. Mas não vale a pena compará-las, e o truque aqui é simples: por causa das peculiaridades do subsistema de memória, no caso dos processadores Ryzen, a regra paradoxal “menos núcleos - mais velocidade” geralmente funciona. Se você montar um computador principalmente para jogos, a diferença com o Ryzen 7 2700X será escassa, especialmente em altas resoluções em velocidades máximas. Ao trabalhar, sim, uma grande carga computacional “puxa” melhor a linha de oito núcleos. Mas para rastejar na lama sob Verdun no Battlefield 1 (vamos pegar o jogo como um exemplo de um processador completo e suportar um grande número de threads, e tradicionalmente mal otimizado para o desenvolvedor) no final será melhor no “cinco”, transformando a diferença de preço em uma placa de vídeo ou memória mais potente é mais rápida e maior.

Externamente, não há tantas mudanças em comparação com o antecessor da primeira geração (Ryzen 3 1300X) - cresceu de 3.7 GHz para 4 GHz turbo frequência, suporte para DDR4-2933 apareceu. O pacote de calor é mantido a 65 W, para que o processador possa ser facilmente gerenciado com um cooler simples sem muitos canos de calor, e a hidropisia definitivamente será necessária apenas para beleza ou quando overclock.

O potencial de overclocking do processador é usual para todos os Zen +, isto é, podemos falar sobre a possibilidade de exceder a barra de 4 GHz não no boost, mas o tempo todo. Claro, também começará a aquecer visivelmente mais forte. Mas é realmente necessário "conduzir" a opção de orçamento?

Continua nosso ranking dos melhores processadores AMD Ryzen 3 2200G. A troika tem tantos núcleos físicos quanto os Cinco. Mas, em primeiro lugar, não há suporte para SMT, então Ryzen 3 2200G transmite apenas 4. Segundo, o acelerador de vídeo integrado aqui não é o Vega 11, mas o Vega 8. Então você pode acabar falando sobre uma perda no desempenho geral para o terceiro. Mas pelo preço, esse processador é o mais próximo do favorito das crianças da escola - o Pentium G4560 “Hyperpnya”, que não pode ser reproduzido sem uma placa de vídeo discreta e, na verdade, elevá-lo ao posto de “melhor funcionário do estado” parece em muitos aspectos inventado. atualização subseqüente. Bem, a mesma “mordaça” pode ser a 2200G, que é sem placa de vídeo, mesmo em “mínimo” e não em FullHD, mas não tira fps nas mesmas aventuras de Geralt de Rivia. Além disso, o Vega 8 claramente reduz as possibilidades - por exemplo, com a GeForce GTX 1060, tudo se torna muito mais interessante e com configurações de alta qualidade. Para um computador funcional, o processador será ainda mais

O único "mas" é que o processador de orçamento ainda terá que colocar um par caro de memória, de modo que o custo total da montagem será maior do que o esperado. Mas com uma atualização adicional, você pode simplesmente mudar o processador.

O herdeiro direto das réguas no agora extinto Bose, como o AM3 +, o soquete FM2 + foi transferido para o atual soquete AM4 e agora pode funcionar com memória DDR4. Simplificando, agora temos uma “pedra” simples e barata em uma tecnologia de processo de 28 nanômetros e sem um cache de terceiro nível, que possui dois módulos de computação e um acelerador de vídeo Radeon R7 Graphics integrado. Módulo computacional? Sim, as raízes do processador são antigas - na verdade, tornou-se o desenvolvimento da mesma microarquitetura Piledriver (familiarizada com o inglês falado agora sorrido maliciosamente), que parou para o AM3 + na geração Vishera de 32 nm e no FM2 +, “perdendo peso” para 28 nm na forma de um Steamroller alcançou a atual 4ª geração (Escavadora).

Sendo lançado no processo técnico e na microarquitetura "antigos", a APU não afeta particularmente o desempenho dos núcleos de processador que operam na frequência base de 3,8 GHz com um aumento de até 4,2 GHz ou vídeo integrado (embora seja mais rápido que "incorporado" preços da Intel). Essa opção é claramente projetada para uso doméstico e em escritórios, onde a tarefa mais difícil seria assistir a vídeos em 4K no YouTube. Mas, ao mesmo tempo, usar um único soquete para todos os processadores de desktop permitirá a atualização para o Ryzen 7 2700X, se o subsistema de energia da placa-mãe permitir - para plugues de baixa energia e “mãe”, geralmente baratos, sem um número suficiente de fases VRM e seu resfriamento avançado. Nesse caso, você pode usar imediatamente a velocidade das portas NVDe SSD e USB 3.1, que são oferecidas nas placas-mãe do soquete AM4.

No entanto, se você comparar os preços da A12 topo de linha com os mais novos do Ryzen 3, os prospectos não serão brilhantes. Os processadores de 14 nanômetros são mais rápidos e econômicos, e isso se aplica tanto à energia pura do processador quanto ao adaptador de vídeo integrado. E a diferença de preço é mínima. Mesmo o overclocking não endireita particularmente a situação, já que o A12-9800 não quer particularmente "perseguir"

Um dos melhores processadores AMD de seis segmentos para a plataforma AM3 +, literalmente "popular" recentemente. Com uma frequência base de 3,5 GHz (TurboCore boost até 4,1 GHz), muitos processadores nesta série dominaram silenciosamente o overclocking de 4 GHz "para uma constante" mesmo sem aumentar a tensão, e a barra de 4,5-4,6 GHz também foi tirada na placa-mãe de baixo custo placas sem VRM inteligente, sem necessidade de coolers de topo.
Ao mesmo tempo, o processador era mais barato do que o restante na linha 63XX, fisicamente não diferente deles - apenas as frequências de ações diferiam, o que, levando em conta a facilidade de overclocking, era tomado em silêncio pela FX-6300. Sob o overclocking, os guias para os quais a Web é simplesmente a granel, o processador até agora é capaz de mostrar desempenho de jogo decente, com a exceção dos jogos mais dependentes do processador que podem aquecê-lo tão bem quanto o teste de estresse OCCT. Quanto à solução de tarefas intensivas em recursos com computação multithreaded, por exemplo, modelagem 3D ou trabalho com conteúdo multimídia, os processadores de linha Vishera deixam para trás os concorrentes comparáveis ​​da Intel: eles estão vendendo novos para o mesmo dinheiro ... apenas o Intel Celeron.